CMS..’s Civil Defense Won’t Let You Hide Under Your Desk

医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)提出了对医疗保健提供者和供应商的新的应急准备要求。这些新要求旨在解决广泛的自然和人为灾害的攻击,流行病,洪水,飓风和龙卷风 - 在医疗保健环境上的效果。拟议的法规重点是保障人力资源,确保业务连续性和保护物质资源。 CMS认为,医疗保险和医疗补助计划提供商和供应商的现行法规不会充分解决这些关键要素。

拟议的法规会影响17种医疗保险和医疗补助提供者和供应商。拟议条例下的设施必须根据广泛的风险评估制定紧急计划,然后制定和维护(1)政策和程序,涉及应急准备,
(2)符合国家和联邦法律的紧急沟通计划,(3)一个包括初始和年度培训的培训计划,并通过演习进行常规测试。

CMS..预计所有提供商和供应商的执行情况对所有提供商和供应商的实施不相同,这取决于其类别。例如,与大都市医院相比,在灾害期间,为灾害期间提供人员和患者的政策和程序的执行情况将不同。此外,每个设施可能需要考虑在确定如何实现如何实现需求时的个人因素,例如在设施内可用的空间量,以存储规定或提供者的能力和通知工作人员和患者的能力紧急情况。

在制定紧急计划之前,CMS建议设施进行全危险的风险评估,这是一个特定于提供者和供应商的位置的综合应急准备方法,考虑到该位置或附近的特定类型的危险。制定紧急计划的设施也需要考虑紧急情况或对交叉状态线的紧急情况的可能性。 CMS预计跨国边界与医院和其他供应商和供应商合作的设施,以确保在紧急情况下进行护理的连续性。

许多拟议的法规依赖于第三方认证机构已经要求的标准。特别是,CMS已经提出了类似的要求,并且在某些情况下与联合委员会(TJC)所需的标准相同。例如,拟议的规定要求医院有助于安全疏散计划的政策和程序。然而,TJC认可的医院必须有计划作为其临床操作管理的一部分疏散。尽管如此,拥有TJC认证的设施仍然可能会发现符合CMS提出的一些更繁琐的要求挑战。对于没有TJC认证的设施,许多拟议要求可能是新的,需要重大变化,设施可能会产生重大成本。

拟议的规定将纳入医疗保险和医疗补助计划作为参与提供商的条件,以及供应商的覆盖条件。 CMS目前正在征求评论,以获取公众的建议和变更或修正案。最终评论是由于CMS由2014年3月31日的延长截止日期。

虽然拟议规则尚未最终确定,但CMS开始改革其应急准备要求。例如,在2月底,CMS更新了它 紧急准备核对表 对于国家测量师。

现在提供网络研讨会:从FTC调查和医疗保健提供者交易的挑战中汲取的经验教训

如果您错过了我们的网络研讨会“从FTC调查和医疗保健提供者交易挑战的经验教训”,以前的FTC专员 Pamela Jones港口 来自我们华盛顿的其他反托拉斯伙伴,D.c.办公室,您可以通过点击侦听和查看网络研讨会 这里.

拟议与波多黎各违规事件有68米的良好

Triple-s Salud,Inc。 表格8-K 表明PRHIA旨在征收6,768,000美元的民事货币惩罚(CMP)和违反事件的其他行政制裁,影响了13,336个双重符合条件的医疗保险受益人。当Triple-S邮寄到大约70,000家Medicare受益人的小册子时,违规事件发生在2013年9月,这是一个无意中展示了收到受益人的Medicare健康保险索赔号的小册子。除了拟议的罚款外,表格8-K表明制裁包括:暂停入学人数,向所有受影响的个人通知他们的权利,以结束他们的入学率和执行Phria的纠正措施计划,以防止未来的违规事件。

在A. El Nuevo Dia article,Phria执行董事Ricardo A. Rivera Cardona解释说,这一结果是如何由HIPAA保护的三级错误处理敏感信息。 Phia和Triple-S合同对HIPAA违规的罚款施加了罚款。总罚款,100,000美元是由于Triple-s在调查中提供的信息不完整。 Triple-s有30天的时间来要求行政听证会。

对于影响500名或更多患者的违规行为,除了2013年9月的事件外,Triple-S还向美国卫生和人类服务办公室(OCR)报告了另外两项事件。 2010年9月,Triple-S报告了影响398,000个人受保护的健康信息(PHI)的盗窃。 2008年10月,Triple-S报告了影响8,000个个人PHI的盗窃和未经授权的访问/披露。

Phria的拟议CMP超出了OCR先前发布的结算金额和CMP。与OCR的结算金额在35,000美元至250万美元之间。 OCR签发的股份有限公司唯一的厘米,2011年的430万美元。CMP涉及指控细胞卫生的指控阻碍了41名患者从2008年9月和2009年10月之间获取其病历。CMP的最大部分(3美元百万)是由于Cignet Health的拒绝合作在OCR的调查中。

违规事件继续导致监管调查和财务处罚。执法活动可能是在欧格2013年11月继续增加关于OCR监督和执行HIPAA安全规则的报告。从2013年博客帖子所涵盖的执法活动,所涵盖的实体正在学习违规响应不会在通知中停止。

FTC.与医疗转录公司安置案例

最近联邦贸易委员会(FTC) 宣布 它已经解决了其数据隐私案例,反对医疗转录公司GMR转录服务,公司(GMR),以下指控GMR未能充分保护其消费者的个人信息。双方签署的同意令是一个特别值得注意的里程碑,因为它标志着FTC的50TH. 涉及其数据安全计划的结算,自该机构开始超过十年前执行数据安全性。

事实

GMR在FTC的十字准线上发现了在FTC的十字架上,当一个主要的搜索引擎索引的医疗成绩单文件GMR代表其客户编写并在互联网上公开提供。根据FTC投诉,这些文件包含了成人和儿童的敏感个人信息,包括名称,出生日期,社会安全号码,驾驶执照号码,税务信息,医疗历史,医疗保健提供者的考试笔记,药物和精神病学票据。在某些情况下,文件甚至包含有关药物滥用,酒精使用,心理健康和妊娠损失的信息。

该公司对其客户提供了一些陈述和其他代表,以其隐私和安全实践,例如,其网站及相关营销材料:“为什么GMR转录服务? 。 。 。保护您的保密措施“和”从合规培训和安全系统到机密性协议,[GMR]涵盖了HIPAA法规所涉及的所有方面。“此外,GMR在其网站上表示,它是一个“HIPAA符合符合医疗转录服务”。

指控

尽管有这些陈述,FTC据称,GMR从事“联合使用的实践”,未能提供合理和适当的担保,以保护您在音频和成绩单文件中的个人信息。“例如,GMR未能“要求打字员采用和实施安全措施,例如安装反病毒应用[和]充分验证[其服务提供商]实施合理和适当的安全措施以保护个人信息。”根据FTC,GMR可以纠正这些故障“使用易于提供的低成本安全措施”。然而,更重要的是,受影响的个人无法独立地知道他们敏感的个人信息存在风险,因此无法保护自己免受这种失败引起的危害。根据上述前述,FTC认为,GMR的行为和实践在违反“联邦贸易委员会法”第5(a)条的违反第5(a)条的情况下受到不公平和谨慎的影响。

结算条款

根据结算条款,GMR在其他情况下同意(1)不以任何方式歪曲它所用的程度,维护和保护消费者个人信息的隐私和安全; (2)实施综合信息安全计划,合理旨在保护消费者个人信息的隐私和安全; (3)获取独立第三方专业人员的初始和两年期评估和报告(例如,CISSP,CISA,GIAC或FTC批准的其他合格人员或组织)。结算协议仍然是从2014年1月31日到3月3日的公众评论,之后,FTC将决定是否制定拟议的结算决赛。

徒点消息

鉴于前述内容,我们为所有FTC监管实体提供以下实用指针:

  • 留下课程或已强制执行。

如果您在您实施了某些隐私和安全措施的隐私政策(或其他方式)中,请确保您这样做。不准确或误导性的政策可能是有害的,因为根本没有。

  • 对于投资回报,进行风险评估。

风险评估通常作为实体的整个隐私和安全计划所依据的基础。我们无法介绍对您组织对您的组织进行彻底和完整风险评估的重要性,以及在您的承包商和分包商上的适当情况下。花时间在前端彻底评价您的隐私和安全基础设施会减少损失的风险,建立消费者信任,并提升您的企业形象。

  • 通过防止违规行为避免FTC达到!

虽然即使是最佳实践可能并不总是阻止100%的时间违约,但FTC监管实体应采取合理和适当的措施来避免违规,特别是那些可以以风险评估的结果可被预见的措施。

一些事情更好地留下了不安的:社交媒体和医学身份盗窃

华盛顿邮政 最近发表了一个 文章 提醒个人不推文或以其他方式分享关于他们在社交媒体上的医疗条件的信息,警告公开披露这些信息“类似于您的地址以及您将在度假的日期内发布。”引用Jennifer Trussell,他代表HHS调查医疗身份盗窃,这篇文章谨慎,“如果你推文诊断糖尿病诊断。 。 。你知道的下一件事,你得到糖尿病测试条你没有订购或接收到您的保险公司。”事实上,在一些令人惊讶的情况下,个人可能发现盗贼通过对他或她的政策制作虚假的索赔来最大限度地淘汰他或她的医疗保险账户。

虽然许多人密切保护他们的财务信息和社会安全号码,但它们可能减少对医学诊断的保护,通过使用来自朋友或其他可能经历类似的医疗条件的其他熟人来寻求支持。然而,这些人可能没有意识到这些信息可以以对其个人和金钱兴趣的方式使用的方式使用,因为滥用财务信息。

实际上, 研究 已经表明,医学身份盗窃是不幸的。例如,根据Ponemon Institute(一个对隐私,数据保护和信息安全政策进行独立研究的组织),美国医疗身份盗窃的受害者从2012年的估计为152万到2013年的184万元,代表跳跃一年多的19%。

Ponemon Institute的其他主要发现 2013年医学认同盗窃调查 包括但不限于以下内容:(1)医疗身份盗窃可以通过在永久性医疗记录中创造不准确的抗议来将受害者的生活带来风险; (2)受害者在此类盗窃之后对其医疗保健提供者失去信任; (3)个人缺乏对这种罪行的严重性的认识(例如,50%的受害者无需保护自己免受未来的盗窃); (4)个人很少检查他们的病历(例如,78%的受访者表示他们没有这样做); (5)许多医疗身份盗窃病例可以防止(实际上,大多数受访者表明,医疗盗窃发生,因为个人与他们所知道的人的个人或医疗信息,或者家庭成员未经同意使用此类信息) 。

响应和减轻医疗身份盗窃的后果昂贵。 36%的受影响的个人发生了与此类盗窃有关的口袋费用,面临18,660美元的平均费用。 Ponemon估计美国受害者去年遭受了123亿美元的总额超过摊销费用。

HIPAA适用的实体也可能产生的费用,包括此类盗窃构成45 C.F.R的违约行为。 §164.402。虽然不是HIPAA特定的,但Ponemon也发表了一个 学习 一般涵盖由组织响应数据违规的组织产生的费用。该研究的结论是,美国经历了超过540万美元的数据泄露的最高平均总成本(与德国,英国和法国在内的九个其他国家,隐私法通常被认为比美国更严格更严格)而且,医疗保健行业的人均数据泄露成本最高,每款损害记录233美元,而所有国家/地区的综合平均值相比每款元为136美元。同样的研究还引入恶意或犯罪攻击,作为全球数据泄露的最常见的原因为37%。

这些研究说明了组织和个人在保护敏感健康信息方面保持警惕。虽然发生了无意的违规行为,但在保护个人身份信息的政策和程序必须是主动的,并解决可以被犯罪分子利用的脆弱性和风险领域。对于组织,这些政策应包括强大的社交媒体指南;对于个人而言,请始终记住,在真空中不会发生关于社交媒体的敏感个人信息。

那个持久性和持久的nlrb

正如已报告的那样 以前的版本卫生法更新,国家劳工关系委员会(NLRB) - 现在是所有雇主 - 联盟和非尼翁的必要活动。 2014年2月25日,NLRB将军Richard Griffin发布了一份实质性问题清单,必须在区域董事之前提交华盛顿州华盛顿州的咨询司。 (见备忘录 GC-14-01。)本指令明确但未定的目的是确保在华盛顿,D.C中审查被视为对雇主过多的区域办事处的确定。

显然,所有的眼睛都会继续粘在NLRB上一些时间来。以下是医疗保健雇主应期望在未来几个月看到的事情。

  • 侵蚀长期的最高法院先例(请参阅nlrb v。烧毁国际安全服务,406美国272(1972))拒绝承担现有集体谈判协议的义务,雇主通过其行动表明它不打算承担合同。 ( 扇动和Panello的成员个人解释 云杉,209 NLRB 194,199-200;古尔德董事长在食堂有限公司,317 NLRB 1052,1054,向雇主提供重点’意图,而不是员工是否接受就业的提议。)
  • 在预测调查会议上建立未申让员工的权利。 NLRB可能会估让2004年的决定 IBM Corp。,341 NLRB 1288(2004),其中NLRB确定员工不喜欢 威敏伦 一个非凡的工作场所的权利。
  • 在涉及干扰员工权利的案件中获得不公平劳动实践费用的延长困难,从事受保护的协调活动或报复,以便参与受保护的活动,第8(a)(1)(1)或8(a)(3)条。国家劳资关系法案。 NLRB最近发出了关于Postarral延期的Amicus简报的呼吁,似乎相当肯定的是雇主妨碍不公平的惯例仲裁的能力 更重要的是,在现有和更宽度下获得仲裁裁决的批准“repugnancy”标准现在有疑问。 (请参阅Spielberg MFG。公司, 112 NLRB 1080(1955)和 奥林公司,268 NLRB 573(1984)。)
  • 更仔细审查决定将搬迁决定的设施不基于劳动力成本。目前,下面 Dubuque Packing.,这些决定不符合廉价的责任。总法律顾问希望更好地控制联盟委员会雇主未能提供足够的信息来确定是否 Dubuque Packing. applies.
  • 继续压力,以强制执行课程行动的强制性促销豁免 D.R.霍顿.
  • 审查决定赋予纪律“实际情况”在批准集体谈判协议之前,成功的联盟活动之后。 (看艾伦里奇,359 NLRB No.40(2012)。)

这些领域中的任何一个的变化都可以大大改变医疗雇主的劳动景观。当雇主收购现有医院或熟练的护理设施时,似乎特别关注谈判义务的变化。通常情况下,医疗保健设施是出售的,因为它们不是有利可图的,并且只有在现有劳动协议的成本被控制下来时,它们才能成为有利可图的。

相似的关切将是对高度监管的医疗领域雇员的能力来限制。雇主可能会发现自己必须允许在预先提出的会议上代表来调查不当行为,即使没有工会。在委托作为独家代表但没有第一合同的情况下,雇主可能无法为严重违规行为,例如数据违规或侵犯患者隐私或哨兵活动的纪律。

在此期间在此处查看以下问题的更新。与此同时,雇主应咨询劳动关系专业人员,以确保他们仍然符合最新的NLRB决策。

永远不要担心监管违规 - 专注于支付条件

美国第四巡回赛的上诉法院最近维护了对Amnicare,Inc。的虚假索赔法(FCA)诉讼的解雇,其中主人据称被Omnicare重新包装的某些药物’由于食品和药物管理局(FDA)监管违规行为以及药房偿还药物的医疗保险索赔,因此,SS子公司掺假和不符合Medicare或Medicaid报销,因此对药物的报销索赔是假的。第四轮电路拒绝允许一个反相器到“使用FCA作为促进法规遵从的综合机制。”相反,法院认为FCA是“一组旨在保护政府财务资源免受欺诈行为的后果。 ”

在达到其结果时,第四个电路得出结论是’据称的监管违规的审议不构成对政府所要求的任何虚假陈述或欺诈性误解的识别,就根据FCA所必需的。法院认为,药物必须是FDA批准的,以获得报销资格,医疗保险和医疗补助法规不会禁止偿还掺假药物,并且不要求遵守FDA安全法规作为一个“precondition”付款。因此,报销请求的提交并未构成FCA下的错误索赔。法院拒绝允许FCA用作全包监管执法工具。法院表示“监管问题的纠正是一个有价值的目标,但是是‘在没有实际欺诈行为的情况下,在FCA下不采取行动。“”

法院也拒绝了重婚者’试图按照隐含的认证或无价值的服务理论下进行FCA责任的理论。

这种情况是重要的,因为它拒绝了许多政府律师和重新定义FCA来补救无数的监管违规行为的努力。控股缩小FCA声称与在适用方案下支付的前提相关的人的重点,而不是允许FCA作为监管合规/执法机制。

美国前。 Rostholder v。Omnicare,Inc。,第12-2431(第4 Cir。2月21日)

据报道,哈利法克斯解决了地标STARK案件

根据佛罗里达州佛罗里达州中小地区的分钟,哈利法克斯医疗中心(哈利法克斯)和美国司法部(Doj)已达成哈利法克斯被指控进入的待遇虚假索赔法案违反斯塔克法的医疗肿瘤学家和神经外科医生的财务关系。您可以在我们的中阅读有关哈利法克斯案件的更多信息 2013年12月12日, 和 2014年1月23日,问题 健康 Law Update。虽然两党都没有正式评论结算,但许多来源正在报告结算金额约为8500万美元。哈利法克斯案中最初代表政府提出的哈利法克斯案件的定居点将遵循判决Tuomey Healthcare System,Inc。(豪族)的审判的紧跟,以便在9月份超过2.3亿美元的明星违规行为。看看 2013年10月3日,问题 卫生法更新.

哈利法克斯法院在11月份批准了有利于Doj的部分简易判决,发现向医疗肿瘤学家支付的激励奖金考虑了医生的数量或价值’S推荐医院被指定的健康服务(DHS),因为DHS的费用包括在奖金池中。陪审团审判本周开始将决定三件事:(1)是否哈利法克斯’与三个神经外科医生的就业协议违反了公平的市场价值和商业合理理由的斯坦克法律; (2)与医疗肿瘤学家和神经外科有关的污染法下的损害赔偿金额,如适用; (3)哈利法克斯是否有必要的意图建立虚假索赔法案违反行为。结算可能不会解决与不必要的住院入境有关的哈利法人的另一组指控。 Doj在接手器的这部分中没有干预’S案例,该案件于7月份为陪审团审判。

全国各地的医院明智地注意到了在Tuomey的暂时追求的虚假索赔案件的新高赌注世界。

CMS..宣布更改RAC计划;文档请求中的临时暂停

Medicare.的中心&医疗补助服务(CMS)最近发表了一个 公告 表明原子能机构是“在下一轮恢复审计计划合同的采购过程中”并蜿蜒到目前的合同,以使恢复审计师能够通过现有合同的结束日期完成所有未结索赔审查和其他流程。在临时,CMS将“pause”当前RACS申请奖项授予新合同。据该机构介绍,此暂停将允许它“继续审查和改进”RAC程序,例如,通过检查其他文档请求(ADR)限制,恢复审核员和提供者之间的审查和通信的时间框架。

CMS..已接受对恢复审计计划的许多更改“导致更有效和高效的计划,包括提高准确性,更少的提供者负担以及更多程序透明度。”这些变化,概述了一个 图表 通过CMS,指定:

  • RACS必须等待30天,以便在向Medicare行政承办商(Mac)向Medicare行政承建商(Mac)进行调整之前进行讨论。提供商不必选择启动讨论和上诉之间。
  • RACS必须在三天内确认收到讨论请求。
  • RACS必须等到第二级上诉在收到应急费前耗尽。
  • CMS..正在建立修订的ADR限制,这些ADR限制将在不同的声明类型中多样化(例如,住院与门诊)。
  • CMS..将需要RACS根据提供商调整ADR限制’拒绝率。低拒绝率的提供商将具有较低的ADR限制,而具有高拒绝率的提供商将具有更高的ADR限制。

在其公告中,CMS还标记了以下三个重要日期:

  • 2月21日是康复审计师可以发送逾期一日的最后一天。
  • 2月28日是Mac的最后一天可以向康复审计师预付款审查示范发送预付款ADR。
  • 6月1日是康复审计员可能将不当的将文件发送到Macs进行调整的审核员。

新的恢复审计计划合同可能将在2014年春季颁发,虽然CMS尚未宣布正式约会,并预计将在2018年的某个时间终止。一旦新合同生效,RACS可能会审计服务日期的索赔在暂停期间发生。

本公告到达了一个脚跟“sc”医疗保险听证会和上诉论坛,行业利益相关者讨论了一项工作量“积压460,000名上诉和暂停向行政法法官(ALJS)的呼吁转让长达两年.”虽然一些评论员相信暂停可能会带来提供者救济和 欢迎 改变,他们也指出了修改“韩元’t解决了Medicare Appeals系统中创建的不适当RAC拒绝的多年积压.”这些变化也不会向利益攸关方提供这些审计所施加的实质性负担的长期救济。有关改进RAC计划的进一步建议,请参阅美国医院协会’s January 14, 2014, 信件 addressed to CMS.

由于CMS发布了关于RAC计划和其改进的其他指导,我们将继续提供更新。与此同时,可以访问有关此程序的进一步信息 这里.

伊利诺伊最高法院维护了一个国家之一’最严格的工人错误分类法律;雇主可能面临数百万美元的处罚

编辑’注意:这篇文章最初出现在Bakerhosteter上’雇用法占领博客。

工人错误分类现在是一个赌注的问题。

2004年2月21日,伊利诺伊州最高法院驳回了伊利诺伊州雇员分类法(ECA)的宪法挑战,这是一项法律,该法案定义了作为留住建筑有关的服务的大多数个人作为保留他们的员工,即使这种关系是建立独立承包商关系。伊利诺伊州的ECA是该国最严格的工人错误分类法规之一。

BARTLOW v.Stakigan 出现了一个初步发现,一个小型建筑公司杰克的屋顶将十名工人被错误分类为独立承包商而不是2008年8到160天的员工。劳工部门的潜在罚款计算了这十年的错误分类工人as. 160万美元。根据伊利诺伊州错误分类法,每天都被错误分类被认为是一个独立的违规行为,罚款高达1,000美元的罪行。故意违规导致三重损害。随后的违规行为再次罚款。

杰克的屋顶面对金融毁灭,挑战法律是违宪的,提出了缺乏适当的进程和平等保护的各种论点,以及争论立法违反了伊利诺伊州宪法的特别立法条款,因为它使建筑业更严格的就业标准违反了伊利诺伊州宪法比其他行业。

伊利诺伊州最高法院驳回了所有挑战,维护了法律的有效性。

ECA,如其他州的错误分类法,对执行与建筑有关的服务的个人被视为员工,因此征收ABC测试。 ECA假定任何个人表演服务是员工,除非公司能够证明(a)个人无权对履行服务的手段和方式提供公司的方向和控制; (b)所执行的服务超出了公司所执行的常规服务范围; (c)个人从事独立建立的贸易或业务。

但与大多数其他国家的错误分类法不同,ECA进一步推测就业,超越个人。根据ECA,甚至唯一的所有权和伙伴关系都被视为受ABC测试的影响,除非满足额外的测试表明,唯一的所有权或合作伙伴关系真正作为自我维持独立实体运作。额外的测试要求证明该实体在12个因素中达成协议,包括它在普通工具和个人车上达到资本的大量投资,即它使其为公众提供的服务,如果它雇用任何如果没有承包商的批准,则为其他员工进行额外的员工,并且它并没有成为承包商的客户作为其员工。

可以涉嫌对劳动部或私人行动权的投诉违反了ECA - 即民事诉讼。 ECA禁止任何企图诱使个人签署豁免等权利,并指定任何企图作为C类轻罪获得豁免的企图。

2014年1月1日起生效,故意允许任何违反该法案的个别官员或代理商可以单独承担责任。在个人和公司中也可能施加刑事处​​罚。

2014年1月1日起,ECA还对所有公司,唯一所有权和伙伴关系的所有公司都对本公司进行了建筑服务的所有公司施加了年度报告要求,即使在12部分下被视为合法的唯一所有权或伙伴关系测试。此类报告必须每年提交到伊利诺伊州劳工部,所有这些实体的名称被视为将根据信息法案申请的自由披露的公共信息。

伊利诺伊州的ABC错误分类测试适用于所有行业,而不仅仅是建设

虽然ECA及其检测合法性的特殊规则仅适用于建筑业(“建设”)广泛定义),伊利诺伊州失业赔偿法对所有行业进行了ABC测试。因此,保留个人作为独立承包商的伊利诺伊州的所有公司都会受到错误分类索赔(以及根据伊利诺伊州失业法的处罚),除非他们可以证明遵守上述ABC测试的所有三叉。 (用于失业目的的ABC测试的部分(b)略有不同于雇员分类法案)。

国家和联邦错误分类索赔是全国各行业的全国性问题

工人错误分类是国家和联邦政府的高度优先执法问题,众多错误分类法律对不合规有大量处罚。几个州,包括马萨诸塞州,康涅狄格州,新罕布什尔州,新泽西州,纽约和许多其他国家,已经通过了严格的错误分类法律并大力实施它们。国家和联邦政府继续升级他们对使用独立承包商关系的袭击。进一步复杂于工人错误分类的事项,联邦和国家测试显着变化,并且个人可以在一项法律下被视为独立承包商,而是另一方面的员工。

联邦政府适用于在工资和小时法律,税法和歧视法下所带来的索赔的不同错误分类测试,以及各国根据其各自的失业法,工人赔偿法或一般就业法施加其他测试。有时这些国家法律适用于所有行业,有时只在某些行业。

在内的20多个州(包括伊利诺伊)也与联邦政府签订了信息分享协议,这意味着国家法律调查或违规行为可以迅速扩展到联邦调查或违规,反之亦然。

对多个司法管辖区的不同法律具有不同错误分类测试的复杂性对多种状态运营的公司具有特殊问题。

使用非员工工人提供服务的公司应该寻求法律援助,审查这些关系的性质和范围,以确定它们是否可能在法律审查中生存。

作为 巴特洛 案例表明,潜在的惩罚可能是极端的,迅速攀升到数百万美元中。  BakerHostler律师定期协助公司解开并评估跨多个司法管辖区的错误分类索赔的潜在风险,并可以提供旨在最大限度地减少法律风险的建议。

LexBlog