Sessions和Kobus荣获2013杰出律师事务所写作奖

贝克·Hostetler律师 林恩·塞申斯 and partner 西奥多·科布斯三世 因其文章获得伯顿法律成就基金会颁发的2013年杰出律师事务所写作奖,“医疗保健数据泄露的剖析,”发表在2012年6月的《美国健康律师协会》上’s monthly members’杂志,连接。

伯顿奖(Burton Awards)与美国国会图书馆共同表彰那些使用简单,清晰和简洁语言撰写的律师事务所的合伙人和律师。从该国1000个国家提交的提名中选出30位获奖者’最大,最负盛名的律师事务所。第14届年度伯顿奖颁奖活动将于2013年6月3日在美国国会图书馆举行。

Sessions和Kobus在为健康和生命科学法律界撰写的文章中指出,HHS表示愿意调查并要求医疗保健组织对未制定隐私保护和响应计划负责。因此,在建议医疗保健提供者和相关实体采取适当行动以确保他们符合联邦和州医疗保健隐私法规之后,Sessions和Kobus讨论了预防医疗保健数据泄露的成本,通知要求和建议。

会话是 医疗行业 and 隐私和数据保护 团队。 Kobus是BakerHostetler的国家联合领导人’s 隐私和数据保护 Team.

电子病历:收养加速,辩论继续

美国一半以上’现在,医生已经采用了电子健康记录(EHR),并且使用EHR的医生和医院的数量继续急剧增加,  数据  HHS最近发布。这种增长可以追溯到2009年《美国再投资和复苏法案》,该法案规定了根据《医疗保险》和《医疗补助》向采用和有意义使用电子病历的医生和医院支付的奖励金。从那以后,电子病历的采用呈爆炸式增长,并且没有放缓的迹象。

统计数字令人印象深刻:2008年,只有17%的合格医师和9%的合格医院采用了EHR;但在2013年,超过50%的合格医师和80%的合格医院采用了EHR—2012年采用电子病历的医师和医院数量增加了一倍以上。根据HHS秘书Kathleen Sebelius的说法,医疗保健行业已经达到了“tipping point”她说,在采用电子病历时“对于现代化医疗体系至关重要”并可以帮助提供者“更好地协调护理,可以改善患者’既健康又省钱。”许多行业团体,例如德克萨斯医学协会(TMA),健康信息和管理系统协会(HIMSS)和HIMSS电子健康记录协会(HIMSS EHR协会),似乎都同意并公开表示支持EHR激励措施付款。

但是,并非所有人都对EHR激励计划感到满意。 2013年4月16日,六名共和党参议员发表了一篇论文,对奥巴马政府提出了严厉批评’电子病历激励计划的实施。的  提出了五个主要的实施缺陷:

  1. 缺乏通往互操作性的明确途径;
  2. 担心健康信息技术可能会增加费用,而无法控制以前估计的费用;
  3. 普遍缺乏对HIT计划的监督;
  4. 隐私和安全风险;和
  5. 对提供者是否负担得起长期维护EHR计划的担忧。

除文件外,参议员还致信HIT利益相关者,要求对提出的问题发表评论。

TMA,HIMSS和HIMSS EHR协会都做出了回应,以支持EHR激励计划。 TMA指出,为了实现通向互操作性的清晰路径,提供商首先必须具有要与之互操作的EHR。 TMA还指出,奖励金对德克萨斯州的医疗服务提供者产生了巨大影响—使用电子病历的德克萨斯州医师人数已从2005年的25%增加到2012年的60%,另有22%的人计划在未来两年内采用电子病历。 HIMSS和HIMSS EHR协会回应了TMA’的互操作性参数,并添加该程序’第1阶段有意义的使用标准为互操作性奠定了重要基础。但是,这三个组织都认识到,要想完全实现电子病历系统的成本节省和质量改进收益,就必须解决棘手的互操作性问题。

无论这场辩论的立场如何,电子病历激励计划’2014年的参与截止日期正在迅速临近,从2013年开始参与培训的提供者可能有资格获得比直到2014年才参加的提供者更高的总奖励金额。如果您想参加EHR奖励计划,或者对以下问题有疑问电子病历或有意义的用途,请联系Lynn Sessions, lsessions@bakerlaw.com 或713.646.1352;或Cory J. Fox, cjfox@bakerlaw.com or 713.646.1358.

不育系 发布的医院调查数据:是否可用?

随着CMS的实施’新的在线可搜索  数据库  通过与卫生保健新闻工作者协会(AHCJ)合作,公众现在可以在AHCJ网站上查看医院的缺陷声明(表格2567)。 不育系 行动为医院提供了新的透明度,并消除了消费者和新闻工作者提交《信息自由法》(FOIA)要求以查看某些医院缺陷的要求。

然而,由于缺乏完整性和背景,AHCJ数据库已成为医院关注的问题。例如,数据库中仅包含2011年1月以来发布的报告,并且此信息仅限于投诉调查。由于叙述性描述通常是为了支持补救措施而编写的,因此它们可能会歪曲或扭曲缺陷的程度。此外,数据库中没有包含医院的更正计划或其他响应,因为CMS在发布数据时尚未完全处理此信息。尽管该机构表示将在将来将这些信息添加到数据库中,但此操作将视可用资金而定。

在按质量或价格比较医院时,即使不是不可能,也很难使用数据库中的可搜索结果。这是因为数据未与CMS Hospital Compare网站集成,该网站包含患者调查信息,护理措施,再入院率,并发症和死亡率数据,或未与机构集成’最近发布的医院价格信息(请参阅2013年5月16日的 卫生法更新)。同样令人担忧的是,缺乏某些重要的保护措施,例如医院有权对张贴在AHCJ网站上的任何有争议的数据提出上诉。

所有这些结果的结果是,消费者(可能还有调查新闻记者)可能会误解所提供的信息,并且不当地将负面含义归因于一个或多个医院。此外,在AHCJ网站上发布医院缺陷声明中的数据可能会增加公众对联合委员会和其他认证机构发布其医院认证调查结果的压力。因此,医院应努力确保对其认证报告进行认真的监控和纠正,并确保其对调查结果的回应着眼于可能的公开披露。

减少ACA DSH拨款:全面覆盖和未投保者之间的平衡法仍在继续

最高法院一经发布有关“可负担医疗法案”的选择性性质的裁决’(ACA)在2012年6月制定了医疗补助扩展条款,使医院行业开始关注法律’减少了不成比例的股份医院(DSH)的拨款。 ACA 要求减少DSH拨款,其依据是以下假设:由于医疗补助的扩大和健康保险交易所的注册,未保险个人的数量将从2014年初开始急剧下降。但是,在新的后最高法院裁决世界中,各州在选择加入还是退出医疗补助扩展方面做出了不同的选择。强制减少各州的DSH拨款使依赖DSH资金帮助抵消无保险和医疗补助计划患者提供医疗服务的大量费用的医院感到担忧。

2013年5月15日,医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)发布了一份 拟议规则 实施州DSH配额削减,该机制提供了一种计算法定DSH配额削减的机制。 ACA 建立了某些因素来考虑建立减少排放量的方法,包括:

  1. 对于低DSH状态,减少的百分比较小;
  2. 对于可获得数据的最近一年中未保险百分比最低的州,减少幅度更大;
  3. 对于未将DSH支付用于医疗补助住院病人人数众多的医院的州,减少幅度更大;
  4. 对于未将DSH支付用于高无偿护理水平的医院的州,减少幅度更大;和
  5. 考虑到截至2009年7月,根据第1115条豁免所批准的覆盖范围扩展的预算中性计算中,对州的DSH拨款的程度已包括在内。

虽然ACA要求美国卫生与公共服务部(HHS)部长在2014年开始的七年内实施DSH削减,但由于需要更好的数据,拟议规则仅针对最初两年的削减。为此,拟议规则规定2014年的年度削减总额为5亿美元,2015年的年度削减总额为6亿美元。提出了一种两年方法,允许在较大规模的削减计划于2017年开始之前继续进行完善和改进,而CMS正在寻求对可能对机构有用的可用数据源的评论’s review.

不育系 将DSH分配减少公式描述为通过以下方式实现了ACA的法定目标:

  1. 将状态分为两个状态组—非低DSH状态和低DSH状态;
  2. 根据每个组将减少DSH的资金总额按比例分配给两个州中的每个组’未减少的DSH分配总额;
  3. 允许较低的DSH状态百分比降低系数来调整每个组’DSH资金削减额,同时保持DSH资金削减总额的总和;和
  4. 划分每个州组’在三个法定确定的因素中的DSH分配减少量:(a)未保险百分比因子(UPF),(b)高水平的无偿护理因子(HUF)和(c)高医疗补助住院患者因子(HMF) 。然后对每个因子进行加权,其中UPF的提议因子为33 1/3%,HUF和HMF的因子为66 2/3%。

提议的规则包含一个图表,该图表标识了提议的公式对每个州的影响。

对于提供者,建议的规则确定了一种新的方法,其中他们的状态’s将评估未补偿的护理金额。它还提供了有关DSH资金的持续可用性的见解,以作为可行的补充付款来抵消向州提供医院护理的费用’没有保险和医疗补助的人群。

拟议规则的评论将于CMS于2013年7月12日到期。规则中明确指出’作为序言,CMS正在寻找有关如何在各州之间实施DSH减少拨款的其他数据源和反馈。提议的规则应由可能会影响当前减少公式结果的州和提供者进行审核。

医院根据犯罪-欺诈欺诈例外下令出示特权文件

美国佛罗里达州中区地方法院的一名地方法官最近在一项虚假索赔法(FCA)案中下令一名医院被告将两份主要文件移交给美国司法部和该举报人。律师-客户特权的传统范围。该案的举报人,哈利法克斯员工服务有限公司的医生服务主任,将案件提起了针对她的雇主的雇主,该雇主是哈利法克斯医院医疗中心(哈利法克斯)的全资子公司。申诉称,哈利法克斯签署了几项专科医生聘用协议,该协议规定了商业上不合理的补偿,超出了公平的市场价值,和/或考虑了违反联邦《斯塔克法》的转诊或其他业务的数量或价值。 ,然后是联邦FCA。联邦政府已介入此案。

关于特权文件的先前命令

2012年11月,美国地方法院法官托马斯·史密斯(Thomas Smith)命令哈利法克斯移交了哈利法克斯以前根据律师-委托人特权而从生产中扣留的大量文件。这些文件包括合规部门日志,审计记录和涉及哈利法克斯的电子邮件通讯’的内部法律顾问。关于哈利法克斯(Halifax)撰写的备忘录’s关于律师补偿安排的副总法律顾问,但是,地方法官史密斯(Smith)裁定告密者’认为该备忘录应产生,因为它证明“协助进行欺诈的律师。”治安法官史密斯未针对律师-委托人特权解决犯罪欺诈例外的内容,但指出举报人未能负担她的举证责任,无法证明该例外适用于该备忘录,因为她没有提供反驳哈利法克斯的证据。’关于她实质上是偷了备忘录的论点。

对备忘录的重新关注

2013年5月8日,治安法官史密斯(Smith)在就同一主题进行听证后重新审查了该备忘录的特权地位,并下令将该文件出示。尽管法官没有按顺序提供细节,但裁决可能基于两个重要因素。首先,据称该备忘录的律师作者在其证词中说,她将该备忘录发送给了哈利法克斯总法律顾问和举报人,因为举报人已要求法律咨询和“有权根据她的关注的法律意见来了解我们所处的位置。” Thus, the judge’对于举报人没有承担起举证责任,因为她偷了备忘录而未能证明犯罪作案的例外。此外,哈利法克斯不反对哈利法克斯管理员’在律师-委托人特权下对备忘录内容的证词。因此,哈利法克斯放弃了主题管辖权。

哈利法克斯还被勒令向史密斯法官提交一封其总顾问的电子邮件和一份其外部律师事务所的备忘录,以便对所谓的律师-委托人特权进行摄像机审查。我们将就这些文件的将来裁决向您更新。可以说,此案应促使医疗保健提供者仔细检查其律师-客户特权保护。当史密斯法官’由于该命令适用于内部律师,因此在分析犯罪欺诈例外方面尚无所求,提供者可以而且应该采取步骤确保他们小心翼翼地保护包含法律建议的文件。

LexBlog