南卡罗来纳州的美国区法官批准了政府’根据民政刑罚和订购的Tuomey Healthcare系统，Inc。

审聚议会遭到惩罚’可能在可能的情况下，Tuomey违反了斯塔克法，因为在兼职就业协议下向若干特色医师支付的赔偿有所不同或考虑到医院的推荐的数量或价值。陪审团还确定，Tuomey违反了虚假索赔法（FCA），当时它向Medicare的31000多名索赔，3900,000美元与不正当的医生关系有关。该法官根据虚假索赔的3900万美元价值，根据3900万美元的价值，授予近11800万美元的政府损失，并征收每项索赔5,500美元的最低FCA罚款，总处罚和损害超过2.37亿美元。

法官也否认了四元’关于案件中的实质性问题的判决后运动，包括临时问题’s assertion that the 科研 根据TUOMEY没有建立对FCA违规的要求’依赖律师关于医生关系的建议。您可以审查我们以前的案件的覆盖范围 5月16日2013年5月16日 ， 和 2012年4月12日，问题 卫生法更新。 Tuomey表示它将提出上诉通知，并会要求留下判决，待上诉。鉴于判决和判断可能会出现的另一个潜在问题是，据南卡罗来纳州司法部长最近发布的法律意见，拟居委员会和临时的董事官员是否可以在随后的诉讼中赔偿。 Bakerhosteter将在将来的问题上更加彻底地简要介绍这一主题。

这种情况强调了与FCA下罚款的繁殖影响相关的风险，即使政府不评估斯坦克法律下188足球比赛的民事罚款。

Imagimed LLC，MRI中心，其所有者和首席放射学家同意支付357,000,007,000,000,007,000,000美元的MRI服务的指控。政府据称，根据医生监督规则所要求的，在没有合格的医生的情况下，在没有直接监督的MRI扫描的情况下，政府被视为MRI扫描。这是过去几年的几种情况之一，突出了遵守医师监督要求的重要性。

但是，在这种情况下，由于政府还声称，由于政府据称，政府还据称，根据医生与其具有不符合规范的金融关系的盖尔的转介，可以为服务的委托，以便为服务的票据。为了换取推荐，据称据称违反了假手呼叫安排，并为某些指代医生188足球比赛了各种礼物，违反了斯塔克法律和反回扣法规。政府还声称，尽管有几种咨询意见，但须经概述无需收费的授权服务，但毫不费用188足球比赛的预先授权服务也不当。因此，重要的是要记住，咨询意见只对涉及意见的缔约方有约束力。

Ponemon学院’最近出版第四届年度 2013年医学认同盗窃调查 （调查）证实了许多人在医疗保健行业已经知道：身份盗窃是一个严肃而且经常被忽视的问题，其持续扩张是显着的侵蚀患者 ’信任他们的医疗保健188足球比赛者。根据调查，2012年至2013年估计的医疗身份盗窃受害者的数量从1.5到180万增加到1.5％，也许更重要的是，超过一半的调查所说，医疗身份盗窃的最可能后果是失去信任和对他们的医疗保健188足球比赛者的信心。这些调查结果可能表明公众对身份盗窃的重要转变—随着政府通过刑事起诉和立法将身份盗窃阻止身份盗窃继续下降，公众和政府可能会预期188足球比赛商对身份盗窃和威慑负责。

我们 以前报道过 关于拟议的立法，特别是在遏制医学身份盗窃，包括将社会安全号码的立法作为Medicare受益人号码。这种努力以及类似的立法，未能通过国会制定。然而，多年来，立法已通过致力于通过刑事起诉来阻止身份盗窃。 1998年，克林顿总统签署了法律，该法律盗窃假设威慑法案，其在18美元下的联邦级别盗窃了身份盗窃。 §1028。由于它变得有效，每年平均每年向联邦身份盗窃收取约1,500名被告。认识到，个人通常将身份盗窃带入目的，例如致力于犯下的医疗保健欺诈，布什总统签署了法律，其中包括加重的身份盗标法规，在18 U.S.c.中发现了加剧的身份盗窃法规。 §1028A。如果身份盗窃与欺诈犯罪有关，则规约携带两年的强制性监禁，必须持续向基本欺诈行为的任何句子持续，使得规约成为需要a的联邦刑法的少数句法强制性，连续句子。因此，法规在联邦检察官中受欢迎，自2004年以来，其使用往往增加了数百名被告。

尽管采取了起诉数量，但调查表明，身份盗窃继续增长，并且该188足球比赛商可能是政府监管机构和患者的大部分责任。根据HIPAA OMNIBUS最终规则的扩大规定，政府监管机构持有188足球比赛者对患者信息被盗并用于犯下身份盗窃的事件负责，无论犯罪者是否被带到司法。此外，身份盗窃的受害者越来越渴望课堂行动诉讼，以试图恢复因盗窃而产生的损害。这些活动证实了关于患者的调查中的结果’对他们的医疗保健188足球比赛者缺乏信任和信心。

总而言之，该调查强调了信息安全合规努力的重要性，不仅是防止医疗身份盗窃和伴随诉讼或执法活动的方法，而且作为重建患者的手段’信任和信心对他们的医疗保健188足球比赛者。

药房复合是过去12个月的一个非常热门的话题。无论是来自国会大厦关于可能的立法的新闻，从食品和药物管理局（FDA）或由州药房的行动中的监管，复合世界的世界迅速变化，许多药店正在转向分包商，以便他们的监管需求转向分包商。但是，通过这样做，他们可能会冒险比他们意识到的更多。

无菌测试

许多药房转向分包商的一个区域是无菌测试。美国药典（USP）参考章节，特别是USP 797，由若干州药房和FDA当前良好的制造实践（CGMP）参考无菌测试采用。例如，根据USP 797标准，复合药房必须根据配合产物的风险水平和储存条件遵守特定的超越约会（芽）要求。为了利用延长的芽，复合药店通常必须进行无菌测试，但许多药房没有设备，培训或人员进行自己的不耐药检测。因此，许多复合药房分包或外包无菌测试过程。但是，随着更复杂的药房使用无菌检测分包商，可能有一些药房，可能有一些药房，要求自己他们真正了解他们的分包商。

前方范围 Laboratories

在2013年9月初，在药房的FDA检查后发出了几种复合药房的无菌复合产品的自愿回忆’无菌测试实验室分包商。特别是，2013年8月21日，FDA发出了一份警告，警告药店“关于前范围实验室所执行的测试充分性的担忧[“Front Range”]。 。 。在32个州的超过100个药房使用的测试实验室，以验证质量，不经意和到期约会。”该声明解释说“[I]最近的检查，FDA调查人员观察到前方范围用于评估无菌等质量的方法。 。 。可能导致药房接受不准确的实验室测试结果”并建议“药房不使用这家公司进行无菌和其他质量属性测试。”在FDA发布此声明后不久，全国各地的复合药店宣布由于无菌问题而宣布自愿产品召回，其中一些召回公告专门参考前方范围的FDA检查作为召回的原因。迄今为止没有报告不良事件，但一家药房报告说，在使用后，模具被发现在其召回产品之一的瓶子中，另一个药房据报道，它已停止与前方范围的关系事件。

在响应中，前方范围发布了一个声明，其中它强调了FDA’s inspection “没有提示不准确的实验室结果，安全问题，严重不良事件报告或质量问题”与对其复合药房客户进行测试的产品有关。前范围还指出，FDA检查后召回的前方范围比较’对FDA的无菌测试’S CGMP无菌性要求，即使既不正方程也不是其所有客户都是患有CGMP要求的药品制造商。相反，前方范围声称它使用的方法“评估无菌和其他质量属性” are “established by USP.”尽管如此，正方程表明它将解决CGMP在其测试操作中的使用。

建议书

由于前范围事件说明，外包某些功能（包括无菌测试）的药店都是在其分包商的怜悯中，除非他们采取适当的预防措施来保护自己，可能会遭受其分包商的后果’行动。值得注意的是，即使上述药房有权通过与前范围的合同有权获得赔偿，因为召回以药房的名义发布，而不是前范围，单独的赔偿可能无法解决这一事件’S对药房的影响’声誉。此外，现在可能需要药房召回其药房许可更新申请和保险表的召回，这可能导致额外的监管障碍。

那么，药房可以做些什么来保护这些类型的风险？以下是寻求保护自己免受分包商不当行为的药店的一些基本建议：

• 审查，如有必要，修改分包商服务协议，以确保必要的保障（如审计和检验权）到位;
• 对分包商的真实，有意义的检查和监督;
• 确保分包商持有适当的认证和许可证;
• 审查分包商政策和程序，以确保他们符合适当的标准;
• 及时了解复合药房的监管和法律要求，并确保分包商了解并遵守任何新标准或要求;和
• 如果您因任何原因感到不舒服，则准备终止分包商关系。

FDA. 和各国药房董事会已经明确表示进入合同是不足以绝缘药房。虽然药房可能依赖他们的分包商来执行某些服务，但药店必须意识到，最终，它是药房’股权的许可证和声誉。因此在药房’最好的兴趣确保必要的保障措施，以便他们真正了解他们的分包商。