怀孕的雇员成为人们高度重视和新立法的主题

编辑’注释:此帖子最初出现在BakerHostetler上’的《就业法聚焦》博客。

bigstock期待宝宝正在做一个pregnan-41515396-125x150 根据国家妇女法律中心(NWLC)的数据,在过去的十年中,怀孕工人向平等就业机会委员会(EEOC)提出的索赔数量已经增长了近50%。这些工人中的大多数人断言其雇主拒绝给他们合理的住宿条件,例如洗手间,定期休息,为了增加饮水量而进行的休息,不那么费力或危险的工作以及在分娩之前和/或之后离开。 EEOC在其《 2013-2016年战略执行计划》中警告雇主,它打算增加对怀孕相关歧视指控的关注。

EEOC信守诺言。根据该机构公布的统计数据,例如,在2012年,该公司收回了超过1400万美元的与怀孕歧视相关的和解协议。纽约区总监凯文·贝里(Kevin Berry)在最近的新闻发布中还宣布,EEOC将在发现申请人怀孕后撤销对Benhar Office 在teriors的求职诉求,并指出“ EEOC将继续采取有力措施纠正对怀孕申请人和雇员的歧视。”

像NWLC这样的倡导组织对EEOC的努力表示赞赏。国会在35年前通过了《怀孕歧视法》(PDA),修改了第七章,以澄清禁止在就业中进行性别歧视的规定包括基于怀孕的歧视。 PDA建立的权利并不一定要扩展。该法通常被解释为禁止雇主对妇女采取不利的就业行动,或者因为妇女怀孕而以其他方式对妇女不利,但该法不一定要求雇主因怀孕而提供合理的住宿条件。

其他联邦法律为怀孕提供了一些保护措施,例如《家庭和医疗假法》,该法保证某些工人享有12周的带薪无薪假,以及《 2010年负担得起的护理法》,其中要求某些雇主提供合理的休息时间和私人护理空间。母亲要表达母乳。 2008年通过的《美国残疾人法》修正案扩大了《美国残疾人法》的适用范围,将暂时性残疾包括在内,但怀孕本身,没有并发症的情况通常不被视为“残疾”。妇女倡导团体坚持认为,现行联邦法律不充分,并未阻止雇主拒绝为怀孕工人提供合理的住宿。妇女权益倡导者说,结果,妇女失去了工作,休了无薪假或决定无视医生的命令,并继续因为没有负担而失去工作而没有住宿。

因此,诸如NWLC之类的团体已敦促联邦政府通过《怀孕工人公平法》(PWFA),该法在国会两院均已采用,目前仍在委员会中。 PWFA将阐明雇主有责任提供与怀孕有关的合理住宿,并禁止雇主拒绝给雇员或申请人工作机会,以避免做出合理的住宿,或强迫雇员接受特定的住宿。目前尚不清楚是否以及何时通过PWFA,但它已经在众议院获得了大约113个共同提案国,在参议院获得了至少20个共同提案国。

新州和地方法律

同时,许多州和地方立法机关已经通过了自己的法律来保护怀孕的雇员。上个月,新泽西州成为第九个颁布法规的州,要求雇主在没有某些例外的情况下向此类工人提供合理的住宿。在州议会以压倒性多数通过之后,州长克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)于2014年1月20日签署了《怀孕歧视法案》,成为法律。但是,该法案直到获得对雇主的保护,包括因过分艰辛的例外,才获得参议院的一致支持。新泽西州紧随阿拉斯加,加利福尼亚州,康涅狄格州,夏威夷,伊利诺伊州,路易斯安那州,马里兰州和德克萨斯州,它们都已通过法律解决怀孕歧视问题。包括纽约在内的其他州也制定了类似的法规。

2014年1月30日,一项修订《纽约市人权法》的法律生效,使雇主拒绝为合格的雇员提供与怀孕,分娩或相关医疗状况有关的合理住宿条件是违法的,如果没有适当的理由艰辛。同样,2014年1月20日,费城市长签署了新的立法,禁止该市的雇主拒绝怀孕的雇员合理的住所,除非遇到不必要的困难。

外卖

EEOC和私人原告对怀孕歧视的诉求没有丝毫下降的迹象。雇主应积极评估自己的公司政策和工作场所做法,不仅要注意联邦法律,而且要注意与怀孕歧视有关的州和地方法律,包括提供合理住宿的义务。 贝克·Hostetler律师在这里可以帮助雇主遵守此类法律。

向医疗补助受益人进行营销:德克萨斯州拟议规则突出了提供者的陷阱

本月初,德克萨斯州健康与人类服务委员会(委员会)发布了一份 拟议规则,1 TAC§354.1452禁止Medicaid和CHIP提供者进行某些营销活动。拟议规则的制定旨在加强对2013年例会第8 SB第83 SB法案中规定的提供者营销活动的限制。’根据提议的规则,参与德州医疗补助计划的提供者(包括通过与计划相关的托管医疗组织的参与)可能不再从事任何营销活动:

  • 涉及未经请求的个人联系,包括上门征求,在托儿所或其他类型的设施中征求,直接邮件或电话与Medicaid客户或其子女被纳入Medicaid的父母的联系;
  • 直接针对客户或父母,因为客户或父母’孩子正在享受医疗补助;和
  • 旨在影响客户’s or parent’供应商的选择。

拟议的规则规定了各种允许的营销活动。如果没有不请自来的个人联系,提供者可以在健康展览会或其他非营利性推广活动上以及通过电视,广播,报纸或广告牌广告等一般信息的传播来推广其医疗补助服务。此外,拟议规则中没有任何内容禁止提供者履行某些合同义务,包括提供约会提醒或协调患者护理。此外,如果委员会采用提议的规则,提供者可以向委员会提交提议的营销材料,以供审核和事先授权以符合营销规则。

重要的是,委员会都没有’建议的规则或随附的序言为“一般传播….”提供者可以通过不迟于2014年3月7日星期五向委员会提交书面评论来寻求对拟议规则的任何规定的澄清。

HHS规则允许患者直接访问实验室测试结果

美国卫生与公共服务部(HHS)最近发布了 最终规则 授予患者及其个人代表访问患者的权限’直接从实验室维护信息的完整实验室测试报告。 《最终规则》,由民权办公室(OCR),医疗保险中心联合发布&Medicaid 服务(CMS)和疾病控制中心(CDC)修改了HIPAA隐私规则和1988年临床实验室改进修正案(CLIA)法规,为患者提供了一条额外的途径,使患者除了可以要求获得实验室测试结果外,还可以来自主治医师的信息。 HIPAA覆盖的实验室将需要修改与向患者发布信息有关的政策,程序和通知,以符合最终规则。

以前,HIPAA隐私规则从患者可访问的信息中排除了CLIA和不受CLIA覆盖的实体实验室持有的受保护健康信息(PHI),从而有效地迫使患者要求其治疗医生提供实验室测试结果。此排除原本是为了避免隐私规则之间的冲突’其他方面的访问规定和CLIA法规要求限制了患者对测试报告的访问。最终规则通过删除此排除条款来修改隐私规则,从而扩大了患者范围’涵盖实体实验室维护的访问PHI的权利。最终规则还修订了CLIA法规,以指定在收到患者或患者的请求后’作为合法授权的代表,CLIA实验室可以提供使用实验室的完整实验室报告的访问权限’的识别过程中,可以识别出属于该患者。重要的是,受CLIA管辖的涵盖实体实验室仍必须验证所讨论的患者是否确实是根据CLIA要求所要求的完整实验室测试报告的对象,并且没有义务发布无法根据最终规则进行认证的报告。此外,根据最终规则,隐私规则’扩展的访问条款优先于违反州法律的规定,禁止在没有订购提供者的情况下发布实验室测试信息’根据HIPAA的同意’抢占规定。

该最终规则发布于《 HIPAA综合规则》发布仅一年多之后,其中包括对《 HIPAA隐私,安全和违规通知规则》进行的全面更改。这些更改中包​​括影响承保实体必须满足患者的方式的修订’要求访问其PHI。具体而言,根据《综合规则》,如果承保实体以电子格式维护请求的PHI,并且患者要求其信息的电子副本,则承保实体必须以电子格式提供请求的PHI。另外,如果有病人’的访问请求指示承保实体将请求的PHI传送给该个人指定的另一个人,承保实体必须根据请求将PHI提供给个人’要求是书面的,由患者签名并清楚地标识收件人。受最终法规约束的涵盖实体实验室’扩展的访问条款将需要确保其政策和程序符合这些经修订的隐私规则要求。

涵盖实体实验室还需要修改其隐私惯例通知(NPP),以符合最终规则。具体来说,根据《隐私权规则》,只要NPP中概述的隐私惯例发生重大变化,受保护实体就必须立即修改其NPP。 Omnibus规则包括对涵盖实体的几项重大变更’要求NPP进行修订的义务以及涵盖实体必须在2013年9月23日之前实施这些修订。但是,在《综合规则》发布之后,HHS意识到,上述《最终规则》中包含的其他重大变更将不会最终完成。 2013年9月23日。因此,除非HHS采取行动,否则受这些更改影响的涵盖实体实验室将需要在几个月内多次更新其NPP。 2013年9月19日,HHS发布了 执法延迟 指出,由于另行发布的《综合法规》和《最终法规》之间的距离较近,因此除非另行通知,否则涵盖的实体CLIA和免CLIA实验室修改其NPP以符合《综合法规》的要求不会得到执行。因此,除了《综合规则》要求的变更外,受保实体实验室还必须修订其NPP以包括有关患者的信息’获得访问其实验室测试结果的新权利,并删除所有相反的陈述。

最终规则于2014年4月5日生效,涵盖实体必须在2014年10月2日之前遵守。除修订政策,程序和NPP之外,涵盖实体实验室还需要培训其员工队伍并完善其信息安全实践,以便遵守最终规则。

制药协会呼吁联邦贸易委员会(FTC)寻求加入针对该行业的新规则

编辑’注意:这篇文章最初出现在BakerHostetler上’s 反托拉斯倡导者 博客。

去年11月,联邦贸易委员会(FTC)与司法部反托拉斯部门的“同意”,并且由于对美国药品研究与制造商(PhRMA)的强烈反对,对Hart-Scott-Rodino做出了最终变更法案合并前通知规则仅限于制药行业。这些特殊规则与某些药品专利权的转让有关,FTC将其视为出于高铁报告目的而进行的资产收购。新规定于12月16日生效的前几天,PhRMA向联邦地方法院提起诉讼,对新规定提出异议,声称除其他事项外,该规定超出了联邦贸易委员会的职权范围,仅对制药业造成负担。 药理学士现在已提出简易判决,要求法院宣布该新规则不合法,撤消并在所有方面禁止其执行。

所以,这里有什么危险?根据PhRMA的文件,数量很多。 药理学士估计,除了遵守新规定会带来额外的延迟外,对制药行业的额外支出每年平均将在约240万美元至360万美元之间。而且,如果联邦贸易委员会(FTC)发出“第二个请求”(PhRMA的文件说应每年),那么费用将会更多。根据PhRMA引用的估计,对此类请求的合规性从每笔交易500万美元到非常复杂的情况下的2000万美元不等。

美国联邦贸易委员会为什么要选择制药业?美国联邦贸易委员会表示,它将新规则限制在制药行业,因为“这是需要澄清的地方”,也是“委员会在相关交易方面有经验的地方”。根据美国联邦贸易委员会(FTC)的数据,在截至2012年12月31日的五年中,它收到了66项涉及独家专利许可的交易的备案,所有交易均涉及药品专利。美国联邦贸易委员会还表示,其新规则只是更完整地体现了其做法和长期立场。也就是说,新规则规定:(1)如果制药业仅允许接受者将专利的全部或部分商业使用,则将专有权转让给制药行业中的专利或专利的一部分即是可报告的资产转让。在特定治疗领域或治疗领域内的特定适应症的专利; (2)保留权利并不意味着授予专利权或专利的一部分非排他性; (3)即使许可人为被许可人保留根据专利或部分专利获得的有限制造权,也可能发生可报告的资产转让。

但是,为什么不也包括所有其他行业呢? 美国联邦贸易委员会表示,“根据其经验,制药业是双方定期签订独家专利许可以转让所有具有商业意义的权利的唯一产业。” 美国联邦贸易委员会确实表示,如果“发现此类安排发生在其他行业中,则代理商可以评估类似规则对其他行业的适用性。”但是要注意,联邦贸易委员会警告说:“然而,即使没有关于其他行业的具体规定,这种专有专利许可仍可能根据[哈特-斯科特-罗迪诺法案]予以报告。”

对于您打算进行的药品许可交易,这意味着什么?目前,新规则仍然适用,因此您应该考虑让反托拉斯律师参与其中。未来的变化取决于PhRMA在法院审理过程中所面临的挑战。

学术医学中心:沉思大学足球运动员和医院工作人员的生活

有人说,天才和精神错乱之间有一个很好的界线-两者都以看到他人之间的联系为特征,而其他人只能看到差异。最近收到的代表西北大学足球运动员的代表请愿书耸了耸肩。 (NLRB案例13-RC-121359)。传统的看法是,按照目前的NLRB判例,大学足球运动员永远不会被视为雇员。

您问西北航空公司的请愿书与学术医疗中心有什么关系?好吧,如果请愿看似徒劳无功,实际上是工会试图在其他场合组织大学生的天才之举,该怎么办?

NLRB已解决了学术医疗中心内务人员是否为雇员的问题,并决定可以。 见波士顿医疗中心,(1999)330 NLRB 152.显然,由于NLRB考虑了足球运动员的地位,因此它将在 波士顿医学中心布朗大学((2004)342 NLRB No. 42),其中NLRB决定,助教,教员和研究助理不是主要雇员,也无法组织。 NLRB可能会发布一个经过改进的决策(或者在 布朗大学 这些决定以不利于学术机构的方式推翻)。

在短期内,甚至更重要的是,西北请愿书将为那些一直在努力组织学术机构员工的工会创造出极好的宣传。见证患者最近(成功)的尝试&实习生和居民SEIU医疗保健委员会的下属医师安全协会组织加利福尼亚大学尔湾医学中心的内部工作人员。加州公共就业关系委员会,案号SF-RR-939-H。 [尽管加利福尼亚大学在做出其决定时不受NLRB的管辖,但NLRB 波士顿医学中心 加利福尼亚州最高法院1986年的一项判决对法院表示赞同,该判决在州法律下也达到了相同的结果。 参见加州大学董事会与公共就业关系委员会一案,(1986)41 Cal.3d 601)。]

以下是一些可能需要解决的问题,因为学术医疗中心面临着组织内部工作人员的努力的前景:

谁属于谈判单位?波士顿医学中心,NLRB声称,在考虑对房屋员工进行适当讨价还价时,它正在回归传统的“利益共同体”分析。那条线可能划在哪里?例如,如果研究生医学教育认证委员会(ACGME)更改了计划要求(例如2011年第一年实习生的情况),是否可以将他们从包括高级居民在内的讨价还价单位中排除?如果ACGME计划要求根据所涉及的医学专业而有所不同怎么办?

集体谈判省什么问题?   甚至NLRB也承认,并非所有影响房屋工作人员的问题都应该或应该受到集体谈判的欢迎。但是,在劳资谈判的“沙盒”世界中,首先要由当事方决定他们将谈判哪些问题。例如,加利福尼亚大学使用“学术正当程序”作为将计划绩效问题作为大学唯一的省份的机制,从而将工会参与限制为不当行为,例如报告受影响的工作或工作场所暴力。工会将在多大程度上介入学术或计划问题?

联合就业呢?  许多学术医疗计划允许实习生和居民在外部设施中骑行。组织将如何影响这些实习生和居民的工作条件?工会有权对他们进行讨价还价吗?工会是否有权访问工作场所以观察工作条件或解决员工的不满?

无扰流板警报

目前计划于2014年2月12日举行关于西北大学足球运动员是否为“雇员”的听证会。目前,尚无人能预测结果,尽管有观点认为当NLRB被要求决定问题时,这可能会为组织机构打开大门,在该组织中,运动员必须是“学生”才能保持参赛资格,但在任何真正的教学内容中,运动项目的规模过大都会使组织不堪重负。  见布朗大学 (2004)342 NLRB第42号(其中NLRB得出的结论是,担任助教或研究员的任务是“成为...学生的不可或缺的一部分,不能与成为........的其他职能脱节。学生”)。

考虑大学足球运动员的命运也许很有趣,但对于学术医学中心来说,这是非常现实的,而且更为紧迫。鼓励大学医疗保健系统审查其学术医学课程和课程要求,以考虑对大学来说其他有意义的课程更改是否也可以减少组织上的脆弱性,或者如果成功组织内务人员,则可以减少工会的干预。

雇主共同责任最终规定提供部分临时执行救济

编辑’s Note:  This post originally appeared in 贝克·Hostetler’s 医疗改革 executive alert.

对于拥有50至99名全职同等雇员的雇主,《 负担得起的护理法(ACA)》中的雇主分担责任条款的执行被进一步推迟,对于拥有100名或更多全职​​同等雇员的雇主暂时放宽了执行时间。 2014年2月10日,美国财政部(财政部)和美国国税局(IRS)发布了减免措施,宣布了减免措施“雇主在健康保险方面的共同责任” final regulations.

拥有50至99名全职等效雇员的雇主

拥有50至99名全职员工的雇主只要在2016年之前没有提供合格的医疗保险,就不会受到《内部税收法》第4980H条的处罚,只要他们保持(或不实质性减少)他们提供的医疗保险符合2014年2月9日的规定,并符合尚未生效的认证要求。请注意,这种减免不适用于以前拥有100名或更多全职​​同等雇员的雇主,除非裁员是与过渡性减免无关的真实商业原因所致。

拥有100个或更多全职​​等效雇员的雇主

拥有100名或以上全职同等雇员的雇主如果未能提供合格的医疗保险,将在2015年受到《法典》第4980H条的处罚。根据《法典》第4980H(a)条应纳税的款项。在2016年,对于希望避免第4980H(a)节责任的100名或更多全职​​同等雇员的雇主,将70%的门槛提高到95%。此外,为了计算2015年应支付的4980H(a)项下的应纳税所得额,最终法规暂时将全职雇员的排除范围从30名增加到80名全职雇员。

最终法规中的其他有用澄清

随着执行的延迟和放松,最终法规对ACA的许多方面提供了有益的说明’雇主的责任分担条款已经针对其发布了指导。提供以下说明:

  • 确定适用的大型雇主身份;
  • 确定服务时间;
  • 确定全职员工身份;
  • 负担能力和负担能力的安全港;
  • 合格的承保范围;
  • 应纳税额的计算;
  • 依赖的定义;
  • 工人分类问题;
  • 具体的就业情况;和
  • 国际问题。

财政部还表示,针对ACA的指南’雇主报告要求将在不久的将来发布。

贝克·Hostetler准备协助您解决ACA问题。请不要犹豫,与BakerHostetler的任何成员联系’s 医疗改革 在浏览这些复杂而动态的规则时进行团队合作。

 

回顾2013

在此发布中:

是13号吗?

那里’关于数字13不幸的古老迷信–尽管2013年可能还没有完全落伍,但对于医疗保健行业而言,这无疑是一个多大的坎y。相比之下,2013年的一项研究不仅充满了隔离政策的紧张局势,政府关闭,政府在医疗改革方面的辩论和挑战以及非常不稳定的外汇推出,而且还承诺了预算协议和永久性医疗保险的承诺。那时,医疗保健行业非常小心,不要走下任何阶梯。

一年四季背后’政治,法律挑战和令人头疼的问题是医疗领域已经发生的变革性变化和巨变。其中最主要的是对支付结构和服务交付安排的深刻改造。随着《平价医疗法案》实施到实施的第三年,调整策略仍是2013年的重点。

由《可负担医疗法案》刺激的趋势,由于监管的变化和联邦赠款资金注入改革的推动,又使医院医师的就业和融合活动再度成为人们关注的焦点。随着行业朝着共享责任制和全面护理管理的方向发展,医院继续通过实践收购,雇佣和共同管理协议来巩固其附属医师网络。随着医院和其他医疗服务提供商合并并结成伙伴关系以应对紧缩的支付,缩小的网络和其他与改革有关的担忧,行业整合的上升趋势也继续。

在里面“交叉手指触摸木头”类别,2013年,在《平价医疗法案》的推动下,许多备受瞩目的医疗欺诈和解协议’大量的欺诈执行工具。除了一项新法律(《纳税人救济法》)显着改变了多付款项的偿还,退款,审计和索赔的上诉权外,这一年还引入了修订的《提供商自披露协议》和《内科医师阳光法案》。但是,最好记住2013年,当时基于史塔克法违规行为的具有开创意义的民事虚假索赔法案件似乎垄断了所有人’s attention.

在隐私方面,期待已久的HIPAA综合最终规则的发布(其中包括自隐私和安全规则发布以来对HIPAA的最彻底的更改)在2013年泛滥成灾。医疗机构在努力扩大其合规性经过努力,一些人发现自己对数据泄露事件做出了响应,其中许多事件是由于未加密的电子设备丢失或被盗造成的。与年’在州检察长的普遍参与和集体诉讼中,被涵盖实体还了解到,违规响应可能不会在通知后终止。

一只兔子’s foot anyone?

贝克·Hostetler 健康care团队知道,对于医疗行业而言,2013年是又一个悲惨的一年,我们要感谢您将您的法律和宣传需求托付给我们。

为了更好地服务于我们的客户,BakerHostetler不断增加,包括前FTC专员, 帕米拉琼斯港,FDA和生命科学实践小组主席, 兰斯·谢伊 药房,注册专利律师和注册药剂师, 李·罗斯布什。与伍德考克·沃什伯恩(Woodcock Washburn)的战略组合使我们的知识产权业务实力翻了一番,这也增加了我们在美国的办事处的地理覆盖 亚特兰大, 费城西雅图.

作为对每两周一次非常成功的成就的增强 卫生法更新 电子邮件通讯,医疗保健行业团队最近启动了 卫生法更新blog 作为有关卫生法律和政策的补充资源和新闻伴侣。

展望2014年,医疗保健团队希望分享我们在过去一年中为客户解决的独特而复杂的问题的代表性样本。 继续阅读

NICS和HIPAA:精神健康隐私和枪支管制重叠的地方

编辑’注意:这篇文章最初出现在BakerHostetler上’s 数据隐私监控器 博客。

HHS发布有关拟议法规的通知

2014年1月7日,美国卫生与公共服务部(HHS)发布了拟议规则制定(NPRM)通知,旨在修改《健康保险携带与责任法案》(HIPAA),明确允许某些HIPAA涵盖的实体向国家即时犯罪背景调查系统(NICS)披露受联邦“心理健康禁止者”约束的个人的身份,从而使他们丧失运输,运输,拥有或接收枪支的资格。

作为背景,去年1月16日,在桑迪胡克小学发生悲剧之后,奥巴马总统宣布了23项旨在减少全国枪支暴力的行政行动。除其他外,这些行动包括联邦政府通过消除“不必要的法律障碍,特别是与[HIPAA]有关的法律障碍,可能会阻止各州将信息提供给背景检查系统”来改善和加强其国家背景检查系统的指示。

NICS是一种计算机化的背景调查系统,旨在对大多数背景调查查询在30秒内做出响应,以便联邦枪支许可证持有人可以确定是否已根据法律禁止潜在的枪支接收者拥有或接收枪支。根据联邦和州法律,可能不拥有或接收枪支的人的类别范围很广,从被判处可处以一年以上有期徒刑的犯罪的个人到被光荣地从美国武装部队开除的个人。 NICS下的精神健康禁止者类别包括(1)曾经或曾经非自愿地进入精神病院的人; (2)被裁定因精神错乱而无力受审或无罪;或(3)由法院或其他合法权力机构以其他方式判定,由于明显的超常智力或精神疾病,能力,状况或能力不足而对自己或他人构成危险或缺乏精神上承包或管理自己的事务的能力疾病。

属于精神健康禁止者类别的个人记录通常源自刑事司法系统或通过法院命令,而非源自受HIPAA约束的实体。但是,HHS仍将其作为NPRM的一部分,认为“法院系统之外可能存在州机构,委员会,委员会或其他合法机构,这些机构参与某些非自愿性承诺或精神健康裁决,使个人受到联邦精神健康的约束。禁止者”,根据各州法律。尽管《 HIPAA隐私规则》的例外情况可能允许向NICS披露有关精神健康状况的某些信息,但HHS认为,许多州仍未向NICS报告此基本信息,部分原因是担心违反了《隐私规则》。

为了解决这个问题,HHS提议对45 C.F.R.第164.512(k)节,添加第(7)款。这种增加将使被涵盖实体可以使用或披露受保护的健康信息,以向NICS报告被禁止拥有18 U.S.C.规定的枪支的个人的身份。 922(g)(4),但须符合以下条件:

  1. 所涵盖的实体必须是以下国家机构或其他实体:(a)国家指定要报告的实体,或为代表国家向NICS报告而收集信息的实体,或或(b)作出承诺或裁决使某人服从18 USC的法院,董事会,委员会或其他合法机构922(g)(4);和
  2. 涵盖实体向(a)NICS或(b)国家指定要报告的实体,或为代表国家向NICS报告的目的而收集信息的实体,向该机构披露信息;以及
  3. 所涵盖的实体(a)仅披露了向NICS报告的目的所需的有限人口统计信息和某些其他信息,并且(b)没有披露为此目的的诊断或临床信息。

HHS希望在2014年3月10日之前就拟议中的规则征求公众意见。提醒一下,请注意,如果州法律比联邦法规更为严格,HIPAA不会抢先。如果州法律为个人可识别的健康信息提供了更大的隐私保护,或者为个人提供了有关该信息的更大权利,则被认为更为严格。如果拟议的规则成为最终法规,则受影响的实体将需要评估适用的州法律,以确认向NICS披露受保护的健康信息是允许的。

实习计划:通过仪式还是获得付款的权利?这个问题值得雇主继续监督

编辑’注意:这篇文章最初出现在BakerHostetler上’s 就业法聚焦 博客。

新年伊始,许多雇主开始为实习计划做准备,这通常与学期和五月开始的暑假相吻合。但是,此类程序已引起媒体,法院,州和联邦机构,甚至立法机关的广泛关注。在这场辩论中,最重要的是是否必须支付实习生工资。过去几年来,无薪实习生已经对企业提起诉讼,声称他们违反了工资和工时法,有时甚至寻求数百万美元,这已经不是什么秘密了。尤其是鉴于此类索赔的持续增加,雇主应仔细评估他们的实习计划,并与时俱进。

这样的发展雇主应该继续追踪的是第二巡回法院最近决定审查的由无薪实习生提起的两个按小时收费的诉讼。首先是由前无酬实习生(包括参与制作电影的实习生)提起的针对Fox Searchlight Pictures,Inc.和Fox Entertainment Group,Inc.(以下简称“ Fox”)的推定集体诉讼。 黑天鹅。实习生认为,福克斯将实习生视为实习生,而不是雇员,从而违反了联邦和州法律。在去年夏天发布的一项裁决中,联邦地方法院的法官同意了这一裁决,认为应向实习生付款。法官根据美国劳工部关于是否必须支付实习生的六项标准,除其他外,还注意到实习生“为雇主提供了直接的好处,并执行了不需要特殊培训的低级任务”。此外,法官还对一类无薪实习生进行了认证。

相比之下,第二巡回法院要考虑的另一起案件则有利于被告。在那里,赫斯特公司旗下各种杂志的前实习生,包括《哈珀集市》,《大都会》杂志,《玛丽·克莱尔》杂志,《时尚先生》和《十七》,声称他们是雇员,应根据联邦和州法律得到报酬。 2013年5月,一名联邦法官驳回了原告提出的即决判决的动议,称原告是他们的“雇员”,同时也要求其获得集体认证。在审查这一决定以及针对福克斯的决定时,第二巡回法院将有一个重要的机会来权衡实习生是否为“雇员”以及工资和时薪认证的标准。

除了第二巡回法院即将在这两个案件中做出的裁定外,还有其他考虑因素和法律,雇主应继续关注实习生。的确,各州可能有不同的法律标准来确定出于工资和工时法的目的是否将实习生视为雇员。例如,纽约州劳工部的立场是,在营利部门进行这种评估时,应采用11个因素。

而且,正如我们之前报道的 这里,实习生可能会被视为除工资和工时法之外的其他目的的“雇员”,尤其是出于反歧视法的目的。尽管一些法院发现此类法律目前不保护实习生(如我们所报道) 这里),某些州的立法机关已采取措施证明自己这样做了。例如,除纽约外,新泽西州的立法者上个月提出了一项法案,旨在扩大反歧视法律以保护实习生。同时,雇主应注意,用于确定实习生是否为受薪目的雇员的测试可能与用于确定与其他与就业有关的法律目的的地位的测试不同,并且可能因州而异。

底线仍然是,对于实习生而言,仅仅按照行业标准行事可能无法使雇主免于承担潜在的责任。

贝克·Hostetler的就业法小组将继续监视这些进展,并可以为雇主提供建议,帮助他们遵守影响实习生的各种法律,以及如何最好地实施任何实习计划和实践。

跟我说说你的家庭。关于第二思想,唐’t Tell Me

Founders Pavilion,Inc.是一家技术熟练的护理机构,派遣了预期的雇员进行职前实习。作为身体检查的一部分,一名独立医师要求准员工’医师的家族病史’聘用后,职前体检协议。但是,《遗传信息非歧视法》(GINA)禁止雇主要求遗传信息或基于遗传信息做出雇用决定。遗传信息包括家族史问题。

EEOC针对这些和其他违规行为对该设施提起诉讼。创始人同意支付370,000美元以解决EEOC歧视诉讼。

提供者的雇主必须教育提供雇员保健服务的医生,以确保他们了解GINA的局限性和就业服务范式之间的差异,收集信息以确定一个人当前是否可以执行工作任务以及他们的正常医疗范式。尽管家族病史可能与医疗有关,但通常无法在就业背景下收集或使用。应该指示内科医生不要索要遗传信息,包括在为雇主提供服务时的家庭医疗史。

GINA拥有雇主在向雇员或雇员寻求医疗信息时可提供的全权委托安全港通知 ’在从自己的医生那里寻求医疗信息时,雇主必须提供医疗服务提供者和强制性通知。安全港声明指出,GINA:

…禁止雇主和GINA Title II涵盖的其他实体要求或要求个人或家庭成员的遗传信息,除非本法明确允许。为了遵守该法律,我们要求您在回应此医疗信息请求时不要提供任何遗传信息。‘Genetic information,’根据GINA的定义,包括个人’的家族病史,个人的结果’s or family member’基因测试,一个人或一个人的事实’的家人寻求或接受遗传服务,以及一个人或一个人携带的胎儿的遗传信息’接受辅助生殖服务的个人或家庭成员合法持有的家庭成员或胚胎。

当雇主要求雇主提供医疗信息时’雇主的医生,例如进行体检的雇主,必须告诉医生不要收集遗传信息。每次要求进行评估时,雇主应附有GINA安全港通知,指示医师不要询问该人’的家族史或其他遗传信息,并且不透露医生可能拥有的遗传信息’s的记录(如果医生以前曾见过该人)。

LexBlog