DEA授权药房回收计划

美国药物管制局(DEA)最近发布了 最终规则 将收集未使用处方药的设施扩大到现在的零售药房,医院和药品制造商,以及其他指定实体。最终规则允许这些实体制定处方药回收计划,使患者可以通过邮寄或将其交给收集实体来移交未使用的药品。它还提供了有关如何销毁收集到的毒品的指导。

在国会通过2010年《安全和负责任的药物处置法》之前,希望处置不需要的药物的患者只有有限的选择:自行销毁药物(通常是将其扔掉或冲洗)或将其移交给执法部门或DEA。 《 2010年处置法》授权患者向另一方提供药物以进行处置,前提是该方被授权接受药物并且根据总检察长的规定进行处置。总检察长将颁布这些法规的责任委托给了DEA。

允许收集药物的实体是授权的制造商,分销商,反向分销商,麻醉治疗计划,设有现场药房的医院和诊所以及零售药房。最终规则授权这些实体通过两种方式促进回收程序:创建邮件回收程序和维护收件箱。建立回邮计划的实体必须免费或向公众提供特定的回邮包。进行回邮计划的收集者还必须拥有并利用销毁返回包裹的现场方法。

最终规则不允许任何实体执行回收计划,并且患者无义务参加任何此类计划以处置处方药。

当前法规未指定详细说明必须如何销毁收集的药品的管理标准。现在,《最终规则》实施了销毁标准-必须使收集到的毒品“不可回收”。为了达到该标准,必须“永久更改”药品,以使其“对于所有实际目的均不可用和不可用”。只要达到要求的结果,最终规则就不需要特定的销毁方法。最终规则还规定,所收集的药品不得单独计数或盘点。

患者仍然可以通过执法部门处置药物。联邦,州和地方执法机构可以继续维护收件箱,管理回邮程序,并举行收回事件。

最终规则将于2014年10月9日生效,其目的是解决日益严重的处方药滥用问题,并减少患者自行处置药物对环境的影响。

监察办最新关于按次收费的咨询意见对药房的影响

美国卫生部&监察长办公室(OIG)人类服务部最近就专科药房(请求方)的拟议安排向咨询机构提出了咨询意见,该安排是向当地药房支付每次入院费,以提供与患者转诊至专科药房有关的支持服务。监察办发现,每次补给费可能会产生违禁的报酬,监察办可能会根据反回扣法规对请求人施加行政制裁。与所有咨询意见一样,要确定是否存在违反AKS的明确结论,需要确定当事方的意图,这超出了咨询意见程序的范围。

请求者是一家专业药房,提供用于治疗各种慢性和危及生命的疾病的特种药物。根据请求者的说法,这些特殊药物可能无法在当地药房购买。根据监察办审查的拟议安排,请求者将与当地药房和药房网络签订协议,向患者提供特殊药物,根据联邦医疗保健计划,这可能是可偿还的。此外,根据拟议的安排,当地药店和药房网络将获得每笔定额费用,以换取提供各种支助服务。这种支持服务将包括:(1)接受患者或处方者的处方; (2)收集患者和处方者的人口统计信息; (3)记录患者特定的用药历史和用途,包括药物名称,强度和方向; (4)病人咨询; (5)告知患者使用特殊药物的信息,包括从请求者以外的药房获得的信息’药房; (6)获得患者的同意以将处方转发给请求者; (7)将处方信息传送给请求者; (8)提供持续的患者评估以供后续补充。值得注意的是,请求者证明,每次填充费用(在收到初始处方和随后的每次重新填充时支付)将是支持服务的公平市场价值。

虽然请求者证明每次填充费用将是支持服务的公平市场价值,但请求者将在收到初始处方时支付该费用,这导致OIG认为拟议的安排牵涉到AKS。监察办还得出结论,由于请求人只会在支持服务被推荐给请求人的情况下支付每笔支持服务费,因此该费用将“直接关联”到当地药房产生的业务为请求者。根据监察办的说法,在费用支付和为请求人创造业务之间的这种直接联系有可能对当地药房产生重大影响’决策,从而导致欺诈和滥用风险降到最低。 监察办承认支持服务可以使患者在护理和协调方面受益,但OIG还承认,如果 报酬的目的是为了产生推荐。因此,监察办感到关切的是,根据这一拟议安排,存在“重大”风险,即该费用将被视为转介的补偿,而不是转介的费用。 善意 商业上合理的服务,由当地药房提供。

药房要记住,重要的是,尽管与另一家药房的经济补偿安排不一定会违反AKS,但当这种安排涉及患者转诊和按病人或按“每次点击”的可能性时,药房应谨慎安排。此外,药房应注意,当事方之间的赔偿应证明为公平的市场价值。此外,安排的结构应确保根据提供的联邦医疗保健计划(如Medicare或Medicaid)可报销的项目或服务的转介量或金额,一方不向另一方提供报酬。最后,药房应记住,OIG继续将重点放在药房和药品报销上。该咨询意见是为药房提供可能问题的另一种安排类型示例。

华盛顿特区加入私人雇主禁令运动

编辑’注释:此帖子最初出现在BakerHostetler上’的《就业法聚焦》博客。

哥伦比亚特区通过了美国最严格的禁令法之一。哥伦比亚特区的法律包括典型的禁止在申请过程中询问有关犯罪背景的问题的规定,但它也增加了一项类似于纽约州的要求,即在撤销有条件的就业机会之前要考虑特定因素。该法律已由市长文森特·格雷(Vincent Gray)签署,并将在经过30天的国会审查并在华盛顿特区登记册上公布后生效。

华盛顿特区加入费城,西雅图,纽瓦克,旧金山,巴尔的摩和纽约州罗切斯特,成为禁止私人雇主在申请阶段提出犯罪背景问题的城市。夏威夷,马萨诸塞州,明尼苏达州和罗德岛州也有类似的禁令。伊利诺伊州和新泽西州将于2015年初加入他们的行列。 继续阅读

加州上诉法院裁定,员工费用就是员工费用就是员工费用

员工费用报告-9144771-300x200编辑’注释:此帖子最初出现在BakerHostetler上’的《就业法聚焦》博客。

2014年8月12日,星期二,加利福尼亚上诉法院(第二上诉区)发布了一项可能影响加利福尼亚许多雇主的裁决。该案的门槛问题是,是否要求雇主偿还其雇员因强制使用个人手机来处理与工作有关的电话而产生的合理费用。相关问题浮出水面,例如,在以下情况下,该问题的答案是否会改变:(1)第三方而非原告支付了手机账单;或(2)员工无需更改手机计划以适应增加的使用量。

Cochran诉Schwan的家庭服务公司,原告针对Schwan's 首页 Service,Inc.提出了一项公认的集体诉讼,以寻求证明某类客户服务经理的诉讼依据,证明被告未能根据《加州劳工法》偿还与工作相关的手机费用第2802条。第2802条规定,雇主“应赔偿其雇员因履行职责或服从雇主指示而直接造成的所有必要支出或损失。 。”颁布第2802条是为了防止雇主将经营费用转嫁给雇员。 继续阅读

医院’s Failure to Abate Patient 和 Visitor Violence Against Employees Results in 职业安全与健康管理局 Penalty

值得注意的是,医院是最危险的工作场所之一。根据美国劳工统计局的数据,医院工作人员的袭击率估计为每10,000名工人8.3次袭击,而在整个工作环境中,每10,000名工作人员估计有2次袭击事件。考虑到这一背景,美国职业安全与健康管理局(OSHA)最近援引布鲁克代尔大学医院和医学中心(布鲁克代尔)故意保护其员工免受患者和来访者的袭击。

职业安全与健康管理局提议对布鲁克代尔未能制定和实施适当的措施,以保护其员工免受患者和访客遭受肉体暴力的可能侵害,处以7万美元的罚款。根据国家职业安全与健康研究所(NIOSH)的说法,医疗机构中的任何地方都可能发生暴力,但在精神病房,急诊室,候诊室和老年病房中,暴力最常发生。与患者最直接接触的护士和助手极有可能遭受暴力侵害。暴力的程度和后果不一,从轻度到重度不等。

在布鲁克代尔,OSHA在三个月内发现了约40起针对布鲁克代尔员工的患者和访客暴力事件,包括从轻度擦伤到一名护士的严重范围,其中一名护士在遭受袭击时遭受了严重的脑损伤照顾病人。

尽管没有联邦标准专门要求预防工作场所暴力的计划,但是OSHA要求医院提供一个没有公认的可能对雇员造成死亡或严重人身伤害的危害的工作场所。 29 USC654。基于此,OSHA发现Brookdale的工作场所暴力计划无法有效地保护员工免受严重伤害。实际上,许多员工甚至都不知道该计划的存在。 职业安全与健康管理局在其引用中建议Brookdale可能采取的行动,包括制定和实施有效的工作场所暴力预防计划,该计划通常包括管理承诺,员工参与,工作场所评估,危害预防和控制,健康与安全培训,记录保存和计划评估。这些程序的要求更具体地描述为 职业安全与健康管理局尼希。 职业安全与健康管理局还建议Brookdale采用工程控制措施,例如安装紧急警报系统和防护栏,为员工分配个人警报系统以及固定家具和其他可用作武器的物品。此外,OSHA建议对所有员工进行关于工作场所暴力计划以及识别潜在的侵略或暴力行为的培训。此外,OSHA还建议Brookdale制定事后程序,并提供服务来治疗受创伤的员工。

多个州已实施法律,专门要求雇主为医疗保健员工建立全面的工作场所暴力预防计划。一些州对那些因殴打护士或其他医护人员而被定罪的人增加了刑罚。

职业安全与健康管理局对Brookdale的引用突显了在医疗机构中制定和实施有效且全面的预防工作场所暴力计划以及定期评估现有计划的重要性。尽管医疗机构中暴力行为的风险因素各不相同,但建议的Brookdale补救措施可为其他医疗机构提供洞察力,以评估其自身工作场所暴力预防计划的有效性。

夏季欺诈和虐待综述

夏季,联邦政府忙于根据《斯塔克法》,《反回扣法》和《联邦虚假索赔法》做出决定和解决。本文回顾了医疗欺诈和滥用方面的最新发展。

团体业务因补偿公式不当而支付超过100万美元

纽约心脏中心是一个有多个办事处的心脏病学小组,最近同意支付130万美元来解决有关其对合作伙伴医生的补偿公式考虑了11个月指定医疗服务的转诊量或价值的说法。政府声称,从指定的医疗服务(包括核成像和PET扫描)获得的收入被不当计入未亲自执行服务的转诊医师。政府进一步指称,该小组采用了赔偿方法,但知道该赔偿方法可能违反《斯塔克法》,因此违反了联邦《虚假索赔法》。尽管该小组认为其赔偿做法并未违反《斯塔克法》,并且达成和解纯粹是为了避免诉讼费用,但此案提醒人们,这些做法使他们在设计赔偿方法时应格外小心根据办公室内辅助服务例外。

举报人未能满足9(b)虚假索赔法案件特殊性的要求

同时,纽约联邦地方法院最近驳回了举报人在《虚假索偿法》案中针对一家医院提出的第四项经修订的投诉,该指控指控向医生支付的赔偿金违反了《斯塔克法》和《反回扣法》等其他非法行为。据举报人称,医院在计算医师补偿时考虑了医师转诊的价值,并向医师支付了超出其专业收入的收入,这违反了《斯塔克法》和《反回扣法》。医院法院裁定,举报人的诉状未满足《联邦规则》第9(b)条的特殊要求,因为该诉状未能确定一项或多项虚假主张,例如,通过证明被指控过高的医师赔偿与转诊或绑架有关。构成了回扣。该案表明,在涉及《斯塔克法》和《反回扣法》的《虚假索偿法》案件中,运用实质性和程序性抗辩的重要性。

斯塔克诉讼案达成2400万美元和解

两家成像诊所和一个医师小组同意支付2400万美元,以通过直接补偿推荐医师转介到该诊所而违反了《斯塔克法》和《反回扣法》的指控。据称,非法赔偿是由于诊所向医师集团支付了一部分收入,作为对从该集团收购成像诊所的补偿。据称,共享收入包括来自成像和实验室服务的利润,根据《斯塔克法》的转介和计费规定,这些收入被视为“指定的健康服务”。举报人是一名医生,以前曾在有争议的医生小组中受雇,据报获得了410万美元的和解金。据称,该医师小组的律师在2010年告知该小组和影像提供者,该安排可能违反了《斯塔克法》,从而助长了“知道”违反联邦《虚假索赔法》的行为。

基于Stark违规的侵权干扰新型恢复

夏季初,佛罗里达州的一个陪审团裁定千禧实验室(Millennium Labs)向医生提供免费的即时护理(POC)测试杯,以换取样品测试的推荐,从而违反了《斯塔克法》和《反回扣法》,并命令该公司付款原告,其竞争对手,损失近1500万美元。 POC测试杯可让医生立即读取尿液测试结果。陪审团裁定,医师同意不向POC测试杯收费,该协议构成了报酬,以换取他们违反《斯塔克法》和《反回扣法》的要求。尽管千禧公司从未否认它免费向医生提供杯子,但它认为,由于医生同意不为杯子收费,因此没有向他们提供任何报酬。

联邦地方法院不同意千年法,认为它以两种方式违反了《斯塔克法》和《反回扣法》:(1)在许多情况下,医生向Medicare支付化学分析费用,并且这些患者的POC检测费用不可报销; (2)在其他情况下,医生无法根据其与Millennium达成的不为此类服务付费的协议,为POC测试获得报销。法院认为,在这两种情况下,免费的POC检测杯都是千年药业向医生支付的非法报酬。竞争对手声称该行为违反了《斯塔克法》和《反回扣法》,而这种非法活动构成了对竞争对手关系的侵权干预。

该案着重指出,尽管根据《斯塔克法》和《反回扣法》没有私人诉权,但《虚假索偿法》之外的原告可以将这些法律作为创新法律挑战的依据。除了在千禧年案中采用的新颖法律理论外,在反回扣法方面,实验室行业仍然是政府的重点工作,美国卫生与公共服务部监察长办公室发布了特别报告。六月份的欺诈警报,涉及实验室向转诊医师支付的两种最新趋势。特殊欺诈警报在两种类型的安排中确定了几种可能增加违反反回扣法的可能性的因素-实验室支付给转诊医师的标本采集,处理和包装补偿,以及支付给转诊医师向注册表报告数据的补偿。

这些案例表明,联邦欺诈和滥用法律可以以多种方式使用-从“虚假索赔法”中的举报原告到在民事侵权诉讼中的竞争对手-提供者的合规工作比以往任何时候都更加重要。提供商不仅需要根据《斯塔克法》和《反回扣法》制定新的安排,而且还需要对可能需要进行重组的现有安排进行审查,并采取适当的行动,然后政府,举报人或竞争者才可以退款或自行退款。披露情况进入诉讼,可能会导致《虚假索偿法》造成损害和罚款。

Government Sues 医院 for Birthing Mama’s Babies

妈妈诊所(Clinica de la Mama)一案可以很好地用作指导手册,说明如何避免出现在政府的十字准线之外。在这种情况下,几家医院为拉玛玛诊所签订了合同,以提供“服务”,包括翻译,翻译管理,咨询,资格确定,市场营销,出生证明,教育,社区外展等。从表面上看,这些合同看起来是合法的,应该允许提供这些服务。实际上,这些协议中的措辞表明,该协议包含了各方对协议主题的全部理解,并且在几项协议中,各方都承认,Clinica de la Mama授予的任何利益都不以Clinica的任何要求为条件。 de la Mama或任何Clinica工作人员向医院或其分支机构进行转诊,能够进行转诊或影响转诊或以其他方式为医院或其分支机构开展业务。出于良好的考虑,一些协议还指出“各方证明他们不会违反反回扣法令。”那么出了什么问题?尽管签订合同可能不是一个漆黑的夜晚,但这种情况具有医疗保险欺诈惊悚片的特点。

根据佐治亚州的投诉以及针对医院首席执行官和Clinica de la Mama所有者的联邦刑事信息,当健康管理协会(HMA)谈判合同时,协议中所述的服务不是主要原因为什么医院签订协议或支付报酬。政府争辩说,真正的原因是在医院管理员发送给公司的电子邮件中阐明的,该电子邮件指出,《妈妈诊所》协议的目的是“增加OB服务线数量”。此外,合同的财务可行性阐明了“合同的明确原因:期望向Clinica [De La Mama]付款会导致交货量显着增加。 。 。并且相应地增加了医疗补助的报销。 。 。 。口译员服务,成本中心(如果实际购买)以及资格确定服务[未在]中提及。 。 。可行性分析。 。 。 。 HMA。 。 。具体来说,他们预计将获得$ 1,878,000的投资回报率52.6%。” Clinica de la Mama和医院都密切跟踪了他们之间的转诊情况。因此,政府声称HMA打算购买转诊产品,并诱使Clinica de la Mama转介并指导那些有资格获得与婴儿出生有关的紧急医疗救助/医疗补助的妇女。反回扣法被解释为涵盖任何酬金目的是为了转介服务而赚钱或诱使进一步转介的安排,即使还有其他合法目的。

更糟糕的是,根据政府的投诉,服务合同在很大程度上是虚假的。当新的首席财务官(本例中的相关人员)到达HMA的医院时,他在办公桌上找到了Clinica de la Mama合同,并得知该合同尚未输入医院的合同管理系统中。尽管每月要支付15,000至20,000美元,但CFO找不到任何了解或使用Clinica de la Mama口译服务的人。确实,当需要口译员时,医院实际上还为翻译提供了另一项服务。

为了确保仅在与其签约的医院分娩的Clinica de la Mama患者,Clinica de la Mama仅允许具有分娩特权的医院的产科医师在诊所看病。在她的第一次约会时或附近,还为每位临床患者提供了身份证,以识别她指定的产科和医院。

当首席财务官试图终止与Clinica de la Mama的关系时,他收到了Clinica de la Mama的最终发票,据称该医院每天平均要花费13个小时以上来提供据称提供的口译服务。尽管声称提供了广泛的服务,但首席财务官仍无法确认Clinica de la Mama的员工是否曾在医院就诊。如果一位母亲要求使用另一家医院,则指示Clinica de la Mama的工作人员劝说他们不要使用Medicaid来支付另一家医院的服务费用,以劝阻他们。

不久,就像所有惊悚片一样,有了解决方案。 Clinica De La Mama的前共同所有人和HMA的前首席执行官最近对共谋通过支付和收取非法报酬违反反回扣法表示认罪。

学术医学中心:临床护理,研究和教学(或可能不会?)─研究生医学教育与未来

在医疗保健政策和法律领域,我们通常会讨论会影响医疗服务提供者的问题,但通常不会报告允许我们的医疗保健系统对设施中的患者进行治疗的培训和基础设施。关于我们如何不培训足够的初级保健医生的问题,已经出现了许多警告,随着医疗保健改革的进行,ACA和其他计划使我们意识到需要更多的家庭实践,儿科医生和内科医生。好吧,如果我们没有引起足够的重视,上周医学研究所(IOM)的报告“满足国家健康需求的渐进医学教育”应该是对周围所有学术医学中心,医院和医学院的警钟因为IOM要求做出重大改变以应对当今不断变化的医疗环境,并且实质上是提议拆除其现有的资金系统。

实习医生和居民必须接受医学后的培训(称为“研究生医学教育”或“ GME”),然后才能获得医生执业许可。国会在1965年开始实施Medicare计划时就认识到了这些计划的重要性,并在我们的医疗保健系统的这一方面进行了投资,并制定了一种将对该计划的资助纳入Medicare法律的手段。从那时起,Medicare和Medicaid计划就资助GME住院医师培训计划,并帮助支持这些计划所在的教学医院。 IOM的研究发现,GME的绝大部分资金(2012年约为150亿美元)来自Medicare计划,因此,可以利用Medicare计划重新设计GME系统,以奖励期望的结果并改善计划绩效。

如果我们在卫生改革方面没有足够的进展,那么IOM的这项研究建议对计划进行完全重组,以进行资金,监督和计划审查。

为此,国际移民组织呼吁对资金采取更多的责任制,并结束目前的付款方式。该报告提出了五项建议:

1.保持总计的GME支持(这是一个基年的间接医学教育(IME)和直接GME直接支出的总和,逐年趋向于通货膨胀趋势),同时采取措施根据绩效现代化付款方式,确保计划监督和问责激励GME内容和融资方面的创新。该报告呼吁在十年内逐步淘汰当前的GME付款系统。

2.建立新的GME政策和融资基础架构,包括建立GME政策委员会,以确保制定和监督GME培训战略计划,确保医师劳动力的充分地理分布和专业配置,以及创建和管理资金和在新政策委员会的指导下进行数据收集。

3.创建一个新的Medicaid GME基金,该基金包括两个部分:(1)运营基金,用于分配对当前已获批准和资助的住院医师培训职位的持续支持; (2)一项转型基金,用于资助旨在开发和创新GME计划,确定和验证绩效指标以及试验替代方法的计划,并授予由Medicare资助的优先学科和地理区域的新GME培训计划。

4.通过替换当前系统,并将当前IME和GME付款合并为赞助计划的一项合并付款,使GME付款方法实现现代化,该方法基于每个居民的国民数(对地理区域进行调整)。每位居民的金额将等于运营资金的总价值除以目前由全民医疗保险资助的全日制等效培训空缺数目。该建议还将把资金流直接重定向到赞助组织,并使用转型试点提供的信息实施基于绩效的支付。

5. 医疗补助 GME将由州政府自行决定,但要与Medicare GME计划具有相同的透明度和责任感。

这份冗长报告的主要内容之一是认识到,在制定GME资助计划时,大部分对居民和实习生的培训都发生在学术医院本身而不是社区内,而目前的医疗保健系统鼓励患者在社区外与医师扩展人员和其他专职医疗人员一起在医院外接受治疗。当前的筹资方式不鼓励在这些边远诊所或社区场所进行培训。

IOM的报告几乎引起了美国医学院学院和美国医院协会的批评,它们对彻底取消该国当前的医师培训和经费制度表示了极大的关注。他们发现,尽管在初级保健中需要更多的医生,但仍存在诸如儿科神经病学等亚专业护理领域,在这些领域中,我们没有培训足够的医生,并且培训必须在医院住院患者中进行。

许多批评家指出了当今医疗保健领域发生的重大变化,该报告建议对GME的资金和结构进行实质性改变,该报告呼吁削弱医疗保健基础设施的基础方面。尽管必须进行变革和创新,但鉴于医院,医学院和医生所适应的变化幅度很大,批评家们认为这些建议是不负责任的。

IOM报告包含有关Medicare GME计划当前资金的大量详细信息,以及提议的建议,这些建议肯定会引起国会的关注,该国会始终专注于削减政府计划的成本以及确保Medicare资金具有成本效益的方式。学术机构中的医疗保健管理人员在努力维持和尝试增加我们国家的医生队伍时,应密切注意这些政策的发展和资金的讨论。

 

卫生保健覆盖范围的滑动规模:找到成本,获取和质量的交叉点

虽然不是一个新概念,但狭窄网络的使用已成为围绕根据《平价医疗法案》(ACA)创建的保险交易所提供的合格健康计划(QHP)和消费者对获得医生和护理的满意度的争议的避雷针他们期望他们正在购买。狭义的网络设计正在出现,包括那些通常希望排除提供商,降低支付率或提供分层的网络内方法的设计,这些方法在消费者从首选的网络内提供商的内部层获得护理时以较低的成本分摊奖励用户。保险公司选择的控制交易所所提供计划成本的方法。许多提供者被冠以“high cost”正在与来自这些网络的排斥作斗争,包括癌症中心,儿童等提供者’的医院和某些专业服务提供商。最近 报告麦肯锡美国卫生系统改革中心于2014年6月发布的报告发现,今年提供的最低价格交换计划中约有70%建立在狭窄,超窄或分层的网络上(麦肯锡报告)。

一个 行业资助的研究 Milliman进行的调查显示,QHP采取的狭窄网络策略使消费者的保费降低了5%至20%。同样,《麦肯锡报告》发现,狭窄网络计划的成本平均比拥有较广泛网络的计划低13%至17%。一 全国民意调查 由Kaiser 健康执行的研究表明,大多数可能通过交易所购买保险的个人表示,他们更喜欢保费较低的狭窄网络计划,而不是更昂贵的网络更广的计划。的确,由于ACA市场中90%的消费者可以使用广泛的提供商网络,因此价格似乎是消费者选择此类狭窄计划的驱动力。出现的问题是,购买这些狭窄网络计划的消费者是否完全了解其网络的局限性?

尽管有些消费者可能会通过选择保费较低的计划来了解他们在提供商选择方面的权衡取舍,但其他消费者则抱怨网络设计和提供商参与度缺乏透明度会限制他们做出明智选择的能力。在加利福尼亚州,消费者提起了集体诉讼,指控保险公司曲解了医生网络的规模以及所提供的保险利益,即缺乏网络外覆盖。加利福尼亚州监管机构鼓励采取的行动,至少这些诉讼,以及此类保险带来的不必要的关注,刺激了这类保险公司扩大了网络。美国医学会也表示 顾虑 保险公司使用狭窄的网络,包括对不正确的提供者目录的依赖以及患者获得适当护理的困难。

尽管没有关于“狭窄网络”的统一定义,但ACA和联邦法规中已内置了一些保护措施,类似于1996年管理照护计划网络充分性首次建立的全国保险专员协会(NAIC)的保护措施示范法,要求所有网络都拥有足够的各种类型的医生,以确保可以“无故拖延地”提供服务。 45 CFR§156.230。此外,QHP必须在其网络中包括为主要为低收入,医疗服务欠缺的个人服务的基本社区提供商(ECP)。 45 CFR§156.235。但是,有些人认为,当前的标准不足以确保这些专业服务提供者获得护理,而且还远远不够。

尽管医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)以前曾由各州和授权组织来确定网络的充分性,并依靠该州的分析和建议,’s 2015年最后一封给联邦便利市场发行人的信于2014年3月发布的法规旨在就网络充分性对保险公司施加更高的监管标准。 不育系建议它将使用“合理访问”审查标准,并要求发行者提交提供者列表,其中包括“所有QQ认证申请计划的所有网络内提供者和设施。”对此,NAIC撰写了一篇 信件 2014年4月30日向奥巴马总统致词,抗议这种疏忽,并指出“各州最有能力平衡各自市场中存在的获取,成本和地理变量。”此外,NAIC建议其正在审查其1996年的网络充分性模型法,以对其进行更新以反映“当今保险市场中消费者的需求”。实际上,各国已经采取了一些主动行动。全国州议会会议 建议 最近的几项州法规为交易所出售的计划设定了与网络充足性相关的标准或定义。尽管有些州采用了比联邦“最低要求”更为详细的网络充足性标准,但许多州还是选择鼓励保险公司以宽松的网络充足性标准参与。

《麦肯锡报告》对必须参加学术医学中心的论点提出质疑,发现尽管广泛的网络具有较高的学术医学中心参与率,但在拥有广泛的医疗服务提供者网络的计划和具有较窄的医疗服务网络的计划之间没有有意义的绩效差异。国家质量保证委员会(NCQA)认识到需要提高质量数据在网络上的透明度,最近发布了《 2015年卫生计划认证》,其中包括优先考虑强调脆弱人群的结果,价值和需求的质量措施,并根据一套通用的从业人员和医院质量措施。

ACA即将开创健康保险的新市场,实际上,联邦和州的交易所已成为人们所设想的市场。提供者和消费者正在评估这个新市场以及他们竞争和参与的愿望。尽管成本似乎是当前的主要驱动力,但对于保险公司和消费者而言,无论是在市场上还是在ACA的实施中,对狭窄网络可能造成的护理和治疗的限制都尚未得到充分解释或发挥。

我们所有人面临的问题是,如何在这些市场上对质量和卓越性进行类似的评估?到什么时候,只有少数几个卓越中心才能获得稀有和独特的服务,而联交所却无法获得这些服务?除非并且直到专业的医疗服务提供者能够确保以足以维持其当前模式的方式认可并补偿他们提供的医疗服务,否则医疗服务提供者的商品化仍将越来越成为现实。

政府承包商道路变更规则

2014年7月31日,奥巴马总统以笔触颁布了针对政府承包商的新规则,这些承包商“严重”,“重复”,“故意”和“普遍”违反了监管工作场所的法律。行政命令还将改变政府承包商的薪资惯例,并限制对争端的强制性仲裁协议的使用。甚至在新规定生效之前(预计在2016年某个时候),作为(或希望成为)政府承包商或分包商的医疗保健雇主可能会发现自己对就业和劳工索赔的敏感性提高,根据行政命令,这可能会限制他们有资格获得政府合同。学术医疗中心和大学研究设施可能特别脆弱,因为政府合同不仅​​用于研究和相关医疗保健的提供,还用于设施建设和管理费用。

行政命令的核心是一个三部分的计划,要求政府披露,补救和对可能提供了价值500,000美元或以上的商品和服务的政府承包商(和分包商)采取制裁措施,这些措施是通过法律或行政程序被发现的。违反了以下任何联邦法律或行政命令或与之等效的州:

  • 有关员工工资的法律,例如《公平劳工标准法》,《戴维斯-培根法》,《服务合同法》和《 13658号行政命令》,它们为政府承包商设定了最低工资;
  • 民权法,包括1964年《民权法》第七章,《家庭和医疗假法》,《美国残疾人法》,《就业年龄歧视法》,《康复法》第503条和第11246号行政命令;
  • 保护员工工作条件的法律,例如《职业安全与健康法》和《移民和季节性农业工人保护法》;和
  • 保护员工集体行动权利的法律,包括《国家劳动关系法》。

披露是政府承包商自己(以及可以假设是申请成为政府承包商的实体)本身的义务。初始报告期为前三年(从哪个日期开始不清楚)。披露必须每六个月更新一次。

订约机构负责监督政府承包商对所列举的法规和行政命令的遵守情况。在这项任务中,他们将得到劳工部的帮助,该部门将帮助负责执行所列举法律的政府机构(例如国家劳动关系委员会和平等就业机会委员会)收集信息,并建议政府承包商已采取适当措施纠正过去的违规行为,并提出建议“加强对承包商对劳工法的遵守情况的机构管理”。

此外,要求劳工部长制定指导,与负责执行各种劳动和雇佣法的机构“协商”,以便承包商可以确定是否对政府承包商(或分包商或申请人)提出不利调查结果,无论是在法律,行政程序还是仲裁中,都是针对“严重,反复,故意或普遍”违反法律的行为发出的。劳工部长还指示制定标准,以判定是否存在严重,严重,反复,故意或普遍的违反行为。

遵守披露和执行规则的承包商也将被要求采用新的薪资披露惯例,以便员工工资单将记录员工的工作时间,加班时间,薪水以及任何加薪或减薪。 (承包商也可以对分包商采用类似的要求。)

该行政命令还禁止与提供价值超过100万美元的商品和服务(现成的商用物品除外)的政府承包商的雇员或独立承包商使用强制性,争端性仲裁协议。可以强制执行现有的仲裁协议,但前提是必须重新谈判或替换政府合同,或者直到政府承包商或分包商“被允许更改与雇员或独立承包商的合同条款”。

行政命令预计将在2016年某个时候生效,此前负责政府采购政策的联邦采购监管委员会就行政命令的每个要素发布了最终规则。这意味着执法可能会在奥巴马总统任期的最后一年开始。如果共和党人在2016年获得白宫,那将是任何人猜测行政命令是否会保留。

也就是说,对预期申请政府合同或分包合同的政府承包商(或分包商)或实体的实际影响将是立竿见影的。政府承包商和分包商将需要建立机制,以收集行政命令生效时要报告的信息。此外,如果损失可能意味着法院,仲裁员或行政机构下达的补救措施,通常是金钱损失或恢复原状,则雇主可能不愿面对审判,仲裁或行政听证会,这可能意味着潜在的取消资格或强制性的“补救措施”。在对劳工和就业要求的成本/收益进行分析时,应考虑对政府合同的潜在影响。

 

 

 

LexBlog