马萨诸塞州护士协会就流感疫苗与医院作战

2014年9月22日,马萨诸塞州护士协会(MNA)向马萨诸塞州高等法院提起诉讼,要求禁制令禁止布里格姆实施新的强制性流感疫苗接种政策&妇女医院(BWH)。根据最近的一篇文章 波士顿环球报,BWH的流感疫苗接种率(77%)远低于其他波士顿地区的医院。新政策旨在提高他们。

MNA声称,这项新政策违反了马萨诸塞州的法规,该法规允许员工拒绝使用流感疫苗。 BWH表示,它相信新政策是合法的。

波士顿的这场战役凸显了医疗保健雇主要求接种疫苗的能力的局限性,同时也提供了一些机会来制定雇主可以根据需要对员工提出异议而合法实施的政策。

什么’s Going On?

毫无疑问,医护人员获得预防传染病疫苗的重要性。但是,强制性流感疫苗似乎比其他疫苗(例如麻疹或腮腺炎疫苗)受到雇员的抵抗力更大。正如MNA代表向 波士顿环球报,由于每年需要进行疫苗接种,再加上疫苗的相对无效性(50%至60%),使得许多RN不确定是否需要获得流感疫苗。

让员工在疫苗接种和工作之间做出选择,对于雇主来说可能更容易管理,但似乎注定会产生强大的抵抗力。那么,雇主该怎么办?

我们要跳舞吗?

其他医院似乎在使用不同策略方面取得了更大的成功。一种这样的策略是给员工提供替代方案,这些替代方案被认为比疫苗更具负担。在 加利福尼亚州例如,许多县每年在流感季节都会发布强制性疫苗接种命令。雇主不对顽固的雇员施加纪律,而是要求未免疫的雇员戴上口罩。 (戴口罩可能是一项管理权,而无需与员工代表进行讨价还价。 见弗吉尼亚梅森医院,358 NLRB No. 64(2012)。)面对高疫苗接种率的反映,面对选择接种疫苗还是戴着口罩的问题,员工似乎选择了疫苗。

一匙糖?

波士顿环球报 报告指出,波士顿地区的另一位医疗保健雇主达纳-法伯癌症研究所的疫苗接种率很高(99%)。 DNA-Farber的护士也由MNA代表,并且不受疫苗接种政策的约束。但是,他们绝大多数都接受疫苗接种,因为他们了解疫苗接种如何帮助患者和医院。花时间对员工进行流感疫苗的价值教育已经带来了好处。

每个就业环境都是独特的,但说服艺术似乎是获得受欢迎的疫苗接种率的更成功方法。

不育系提供解决医院住院索赔申诉的截止日期临近

为了清除住院时间短的上诉积压,医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)最近宣布了一项针对医院的和解提议,目前正在上诉过程中的索赔正在等待处理。为了撤回上诉,CMS为这些医院提供了应付款项净额的68%,以解决这些有争议的索赔。

急诊医院和急诊医院都可以提交和解请求。但是,在其他情况下,有资格进行虚假索赔法诉讼或调查的合格医院可能不包括在和解提议中。此外,以下设施类型没有资格参与此和解要约:

  • 小孩儿’s 医院;
  • 癌症医院;
  • 精神科医院根据住院精神科设施预期付款系统付款;和
  • 长期护理和住院康复设施。

参与医院必须同意解决所有合格的未决索赔。符合资格的索赔是由Medicare承包商基于服务可能是合理和必要的,但没有住院治疗而拒绝的索赔,这些索赔正在上诉中或在其行政期限内要求上诉复审。合格的索赔不能撤回并重新提交以B部分付款,并且和解付款将不包括针对Medicare C部分登记的受益人的付款。重要的是要注意,和解付款仅适用于10月1日之前的患者入院日期, 2013。

医院必须在2014年10月31日之前提交和解请求,但符合条件的医院可能会要求CMS延期。 不育系已指定在同意和解后60天内向参与的医院付款。但是,医院应该意识到解决方案已经吸引了 国会关注 并且在付款之前可能会遇到一些障碍。

尽管CMS认为该报价将“批评者认为,拟议的安排未能解决当事方之间的根本争端,充其量只是暂时的解决方案。“这减轻了当前上诉对医院和医疗保险系统的行政负担。”

其他信息,包括和解请求流程的概述,可从以下网站获得: 住院医院评论部分 不育系网站。随着截止日期的临近,医院应该仔细评估CMS提供的可用金额,以及如果他们继续寻求上诉,最终可能会得到的补偿。

终于到了-太阳照耀着新时代

医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)公开启动了一项 数据库 本周详细介绍了医生和教学医院从药品和医疗器械制造商处获得的付款。根据《医师付款阳光法》(2010年《平价医疗法案》的一项规定),要求CMS收集并提供有关这些付款的信息,某些制造商和其他医疗保健行业参与者必须报告这些信息。

本周上线的数据库显示,已向超过50万家提供商支付了近35亿美元。数据涵盖了2013年最后五个月的付款。从明年春季开始,CMS计划每年发布数据,其中将包括完整的12个月的付款数据。付款可以包括诸如研究活动,礼物,演讲费,膳食和旅行等项目的钱。

一些批评家声称CMS发布的数据包含错误并且具有误导性。此外,一些协会,例如美国医学协会,要求CMS推迟发布阳光开放的付款数据,以便为医生和医院提供更多的时间来查看报告并找出错误。

现在已经发布了数据,学术医学中心和医师实践小组可能需要考虑一些问题。例如,业内人士可能会感兴趣地查看CMS数据库中包含的信息在未来几周和几个月内的变化,尤其是那些因争议数据而产生的变化。这样,提供商将可以更清楚地了解数据的实际准确性。此外,合规官,特别是那些对学术医疗中心和大型医师团体执业有政策禁止提供者接受付款或其他礼物的政策的官员,也可能非常希望监视数据以确保其提供者和设施遵守该规定。政策。

 

医疗补助ACO:州’ Answer to Escalating Costs?

各国越来越多地在其医疗补助计划中尝试使用责任医疗组织(ACO),作为遏制为扩大的医疗补助人口提供医疗服务的费用不断上涨的途径。尽管对于ACO尚无一个普遍接受的定义,但它们通常被认为是提供方与运营方之间的合作,在这种合作中,参与提供方应负责为特定人群改善健康结果和护理质量,同时依靠绩效指标支持与护理,质量和成本方面的改进相一致的付款。虽然ACO的概念最初根源于《平价医疗法案》,但很快在商业领域中被采用,各州正在尝试将模型转换为医疗补助的多维世界。

美国国家健康政策研究院是 追踪国家努力,其中包括德克萨斯州,俄勒冈州,科罗拉多州,伊利诺伊州,纽约州和加利福尼亚州等,负责领导或参与包括医疗补助计划和儿童健康保险计划人群在内的负责任的护理模式。该模型差异很大,并且在该州可能存在基于风险的管理式护理而受到严重影响。

虽然有些州已将此类私人管理式护理计划纳入模型,但其他州在州与提供者签约时利用了更直接的作用。如果满足某些质量和性能基准,则大多数模型都包括提供者获得共享储蓄付款的机会。但是,尽管许多提供商都欢迎这种上行风险,但最近 FTI咨询调查 发现大多数人都不愿接受下行风险。提供者的这种不愿或无力承担风险将给获得必要的提供者参与的国家带来重大挑战。

各州在医疗补助中使用ACO的其他挑战包括:(1)医疗补助人口中普遍存在较高的复杂性; (2)与医疗补助受益人不成比例或独特地对待的提供者; (3)联邦州的医疗补助资金结构; (4)有能力为提供者提供有意义的激励措施,使其参与并投入时间和资源。在某些情况下,尽管存在这些顾虑,各州仍在继续前进,提供者发现,负担沉重,无法帮助谈判适当的精算付款。

医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)最近宣布了 形成新计划医疗补助创新加速器计划(Medicaid Innovation Accelerator Program),该计划将监督一项1亿美元的技术援助基金,以支付承包商费用,以向各州提供必要的援助,以帮助其制定和完善医疗补助计划的改革。具体而言,CMS建议“ 医疗补助创新加速器计划将通过识别和推进新的Medicaid服务提供和融资模式,通过提供数据分析,改善质量测量和快速的周期评估能力,并促进各州之间有效,及时地传播最佳实践和学习。”

在已经将ACO纳入其医疗补助计划的州中,早期迹象表明前景良好。在俄勒冈州,爱荷华州,佛蒙特州和科罗拉多州等州,正在使用该概念。实际上,据报道,在俄勒冈州,ACO节省了21项财务措施中的19项,主要用于门诊初级保健方面。

医疗补助 ACO是否会在全国范围内产生类似的节省和质量改善的问题,还剩下一个问题。但是,他们为付款人(包括商业和政府付款人)提供的预算确定性意味着有更多的提供者可能会参与这些付款模式。

美国食品药品管理局允许社交媒体指南草案的附加评论期

美国食品和药物管理局(FDA)正在重新开放两份社交媒体指南草案的评论期,以响应要求更多时间让感兴趣的人提交评论的要求。从2014年9月29日开始,公众将有三十(30)天的时间对以下指导文件发表意见:(1)具有字符空间限制的Internet /社交媒体平台-提供处方药和医疗设备的风险和收益信息; (2)互联网/社交媒体平台:更正有关处方药和医疗设备的独立第三方错误信息。

美国食品药品管理局起草了这些指导文件,以应对药物和设备制造商对互联网和各种社交媒体平台的日益使用,以更积极地与消费者和医疗保健专业人员互动。根据FDA的说法,这些文件代表了该机构对社交媒体平台和其他与互联网相关的事务不断发展的考虑方面的当前想法。

有兴趣对这些指导文件发表评论的人可以提交电子评论 这里 适用于具有字符空间限制的Internet /社交媒体平台指导文档,或 这里 纠正关于处方药和医疗器械的独立第三方错误信息的指导文件。书面评论可以提交给档案管理部门。

紫色是新橙子

上周,美国食品药品监督管理局(FDA)宣布已发布一份被许可的生物产品和可互换生物仿制药的清单,这些清单被称为《紫色书》。紫皮书的意思是等同于药物的生物等效物“政府机构和医疗保健提供者使用的“橙皮书”来确定哪些药物可以替代另一种药物。 《橙皮书》包含所有出于安全性或有效性原因而批准或尚未撤回的药物产品,但《联邦食品,药物和化妆品法》之前销售的产品或仅基于其安全性而批准的产品除外。

紫皮书分为两部分。第一部分列出了药物评估和研究中心(CDER)批准的产品,而第二部分列出了生物评估和研究中心(CBER)批准的产品。 《紫皮书》中列出的每个产品都包括生物许可申请(BLA)号,非专有产品名称,品牌名称,许可日期,首次许可日期和参考药物的失效日期,以及某些排他性信息。清单摘要还指定是否已撤回产品。将来,《紫色书》中的清单将扩大,以包括每种参考生物制剂的批准的生物仿制药和可互换药品。 继续阅读

Dot-com:卫生专业人员’的网站不只是另一个网站

许多医生和其他卫生专业人员维护着强大的Internet形象,包括向患者提供信息的网站和门户。但是,最近,我想起了在审查了我的医师客户的网站之一后,在网页设计过程中忽略监管要求是多么容易。即使在没有健全监管计划的州,也应建议卫生专业人员考虑在监管更严格的州提出的要求,以避免对患者承担潜在责任和/或违反禁止医生采取行动的全面规定以可能会欺骗,欺骗或伤害公众的不专业或不光彩的方式。

德州医学委员会的医师网站和远程医疗法规说明了医学检验委员会提出的要求类型。卫生专业广告规则所涵盖的通信通常包括在Internet或Web上传播的信息。 继续阅读

美国食品药品管理局地平线上实验室开发的测试法规

在2014年9月9日众议院能源和商业健康小组委员会的一场有争议的听证会上,立法者和食品药品管理局(FDA)对FDA提出的有关实验室开发的测试(LDT)法规的指导意见进行了争执。

根据2012年美国食品药品管理局《安全与创新法案》,要求FDA在发布LDT法规指南草案之前六十(60)天通知国会。由于这一要求,FDA在今年7月宣布将开始对LDT进行监管,称用于做出重要治疗决定的测试在使用前必须经过FDA的监督,并且发布了有关LDT监督的两份指导文件,即“实验室开发的试验(LDT)监管框架”和“ 美国食品药品管理局实验室开发的试验通知和医疗器械报告(LDT)”,六十(60)天内征询公众意见。在上周的听证会上,共和党国会代表指责FDA决定发布指导而非正式规则,从而规避了规则制定过程。 继续阅读

监察办发行涵盖制造商共付券和Medicare D部分的特别咨询公告

多年来,许多药品制造商已经发行了优惠券,以帮助支付处方药的部分或全部共付额(通常称为“共付额”)。尽管卫生与公共服务部(HHS)监察长办公室(OIG)先前已提供了有关使用这些优惠券的一些指导,但是对于制造商在提供共付优惠券时必须采取的措施,尤其是对于包括并禁止在联邦医疗保健计划支付的药物上使用优惠券。 监察办今天采取的行动提供了OIG对这些限制进行澄清的另一个例子。此外,OIG的行动还提供了指导和建议,以改善制造商的共付券计划对联邦法律的遵守情况。

今天早些时候,OIG发布了 特别咨询公告报告 解决了禁止使用共付额优惠券购买由Medicare D部分支付的药物,甚至仅部分支付的规定。该报告详细介绍了OIG评估与检查办公室进行的一项研究结果,分析了药物制造商为防止其优惠券而采取的措施程序与D部分结合使用。

该报告明确指出,根据监察办的说法,共付券构成了对患者的补偿或付款,以鼓励患者购买特定物品。如果该药物是根据联邦计划付费的,则可能涉及联邦反回扣法。 继续阅读

本届会议推迟推动对CHIP资金的重新授权

如果未通过立法将联邦政府对CHIP的资金扩展到其预定的2015年底到期之前,目前儿童健康保险计划(CHIP)所涵盖的大约800万儿童可能无法获得其儿科特定福利和提供者网络。旨在为不符合医疗补助资格但无力负担私人健康保险的家庭中的儿童和孕妇提供保险。虽然CHIP由州管理,但主要由联邦政府资助。

自1997年CHIP颁布以来,未投保儿童的比例已减少了一半。但是,由于《平价医疗法案》(ACA)提供了新的承保选项,人们对该计划的持续有效性和需求进行了辩论。房屋能源&商业和参议院财政委员会发送了 信件 于2014年7月29日向所有50名州长提供了意见,并征求各州的意见和反馈,以决定是否应扩展CHIP以及如何扩展CHIP以及应对该计划进行哪些其他政策更改。 继续阅读

LexBlog