ALJ支持OCR’s $239,800 CMP for 健康care Provider

2016年1月13日,卫生与公共服务部行政法法官 坚持 在OCR的《健康保险可携性和责任法案》(HIPAA)CMP的上诉中,民权办公室(OCR)对d / b / a联合医疗(Lincare)的Lincare,Inc.提出了239,800美元的民事罚款。 Lincare是一家家庭保健公司,为在家中的1000多个医疗中心提供呼吸道护理和设备。 阅读更多>>

SAMHSA建议更新物质滥用记录安全性和保密性法规

自1987年以来,美国卫生与公共服务部(HHS)药物滥用和精神卫生服务管理局(SAMHSA)首次发布了《酒精和药物滥用患者记录保密条例》(第45 CFR第2部分)的拟议更改。拟议的变更解决了42 CFR面临的挑战自从卫生行业开始采用电子健康信息记录系统以来,第2部分计划就面临着挑战。为此,修订版于2016年2月9日列出拟议规则 主要是为了促进健康信息交换(HIE)中的信息传输,并为电子健康记录环境中的药物滥用记录建立保护。拟议的规则将使实体能够正确审查HIE,确保患者可以接受适当的紧急护理并以较少细分的方式披露患者信息,从而促进更好地协调患者护理。

最初于1975年制定,当时制定了关于药物滥用记录保密的法律,旨在保护患者记录(特别是患者身份,诊断,预后和治疗)的机密性,“在任何与药物滥用教育,预防有关的联邦资助计划或活动中,培训,康复或研究。”提议的规则旨在保持现有规则建立的平衡,以获取需要保护患者的治疗信息,因为如果暴露这些记录可能会产生负面影响。其中包括住房损失,儿童监护权丢失,医疗专业人员和保险公司的歧视,失业,逮捕,起诉和监禁。

继续阅读

最新消息:60天超额付款规则最终确定

医疗保险和医疗补助中心(CMS)发布了实施《可负担医疗法案》第6402(a)节的最终规则,该规则要求医疗保险提供者和供应商在大多数人发现超额付款之日起60天内报告并退还超额付款。实例。如果未按照此规定报告和退还多付款项,则可能会使提供者面临虚假索赔法责任,民事罚款或排斥。 不育系 用了将近四年的时间来考虑利益相关者对拟议规则的重大关注,并对最终法规进行了许多更改。最终规则中有两项更改对提供商和供应商特别重要,因为它们对潜在的超额付款进行内部审查。

第一个问题是“已识别”的定义。根据法规,“确定”多付款的日期非常重要,因为它在60天的截止日期开始计时,以报告并退还多付款。 不育系 最初建议一个人识别出多付款项,“如果该人对多付款项的存在有实际了解,或者不计后果地无视或故意忽略了多付款项。”正如我们在对拟议规则的评论中所描述的那样,该拟议定义不受立法历史的支持,引起了重大的实际问题,并且未能认识到调查和量化超额付款所涉及的操作和实践现实。最终规则有了很大的改进,并规定一个人将被视为“已确认超额付款,前提是该人已经或应该通过合理的努力确定该人收到了超额付款并量化了超额付款的金额。 ”值得注意的是,“合理尽职调查”被CMS解释为对可信信息的及时,真诚的调查,除非在特殊情况下,否则自收到可信信息起至多六个月。 继续阅读

药品制造商折扣卡:谨慎接受

钱iStock_000009034924_Large近年来,政府计划受益人使用制药商打折卡一直是政府采取行动的活跃领域。在2014年9月的美国国家卫生与公共服务部监察长办公室(OIG)的特别咨询公告中,“这些优惠券是提供给消费者的诱使他们购买特定物品的报酬。”根据监察办的说法,优惠券的供应可能会导致“医师和受益人在可获得价格更低廉且同样有效的非专利药或其他替代品时选择昂贵的品牌药”,从而导致额外的计划成本。

最近,纳什维尔药房服务(NPS)及其大股东签署了一份 和解协议 与联邦当局一起解决有关NPS药房在接受制造商折扣卡以减少Medicare和Medicaid患者共付额和免赔额方面过度使用Medicare和TennCare计划的指控。 NPS的和解基于公司的未来盈利能力,范围从125万美元到780万美元不等。和解还涉及以下行为:

  • 常规免除Medicare和Medicaid患者的共付额,而无需对受益人的无力付款进行个性化评估
  • 患者死亡后配药
  • 没有有效处方的配药
  • 在没有受益人要求的情况下自动填充处方,这违反了TennCare管理的护理组织的合同要求

正如许多药房提供商所发现的那样,根据《反回扣法》以及在某些情况下,根据《虚假索偿法》,直接或通过使用优惠券或打折卡计划可以免除常规的自付额。药房应遵守优惠券和折扣卡上的典型警告声明,以免联邦医疗保健计划的受益人不能使用优惠券或折扣卡。

根据PhRMA和BIO的要求,最高法院同意审查专利局审判中使用的索赔构建标准

制药公司有理由对美国最高法院最近的决定感到满意,该决定是向美国最高法院授予一份证明书。 库兹佐 Speed Technologies,LLC诉知识产权局副局长兼专利商标局局长李小龙(Michelle K. Lee),编号15-446(库兹佐)。最高法院已同意审查专利审判和上诉委员会(Board)在2008年使用的索赔构建标准。 当事人之间 审查(IPR)程序,在制药行业中许多参与者认为这对保护知识产权构成了重大障碍。根据请愿人提供的统计数据,专利挑战者提出了3,400份请愿书,在将近85%的知识产权诉讼中,被审查专利中的部分或全部权利要求被取消。  ID。  在16日最高法院也同意确定联邦巡回法院是否有权审查委员会关于启动知识产权程序的决定。

知识产权是国会在Leahy-Smith美国发明法(AIA)中建立的授权后审查形式。 L.No. 112-29,125 Stat。 284(2011)(2012年9月16日生效)。根据友邦保险,知识产权程序取代了以前的 当事人之间 重新审查的目标是“提供诉讼的快速且经济高效的替代方案”。 H.R. Rep。No. 112-98,pt。 1,第48页(2011)。知识产权是由董事会进行的类似于审判的程序,涉及使用由专利或印刷出版物构成的现有技术,对现有专利的新颖性或明显性挑战。 35 U.S.C.第311(b)条。无效性分析的第一步是解释(或“解释”)权利要求条款,以确定其对本领域普通技术人员的意义。与采用“普通和习惯意义”的索赔构造标准的联邦法院不同,委员会根据出现的说明,根据其最广泛的合理构造来解释未到期专利中的索赔项。 37 C.F.R.第42.100(b)条; 办公室专利审判实践指南, 77美联储Reg。 48756、48766(2012年8月14日)。

库兹佐 它是由Garmin International,Inc.和Garmin USA(统称为“ Garmin”)提出的IPR,以挑战Cuozzo Speed Technologies拥有的美国专利6,778,074。在解释“整体连接”一词的含义时,董事会采用了最广泛的合理解释标准。 Garmin International,Inc.和Garmin USA,Inc.诉Cuozzo Speed Technologies LLC, 编号IPR 2012-00001,第59号文件,第8页(2013年11月13日P.T.A.B)。审计委员会的发现对现有的技术而言是不可或缺的,因为鉴于现有技术,正在审查的所有三项索赔均显而易见。 ID。在59岁。 继续阅读

减少或预防后急性行业中的工资和小时诉讼的10条提示

根据联邦和州的工资和工时法,对雇主的工资和工时诉讼以创纪录的速度提起。大多数工资和工时索赔都声称雇主没有按时支付工资给雇员,没有按时支付给雇员加班费,将雇员错误地归类为没有加班费要求,或者从雇员工资中作了不当扣除。激进的原告律师使用集体诉讼程序和集体诉讼程序来代表数百名(有时甚至数千名)现任和前任雇员提出这些和类似的要求。尽管所有行业都处于危险之中,但原告律师已开始以惊人的频率针对急性后行业。

例如,出于各种原因,家庭保健机构(HHA)特别容易受到违反工资和工时的限制。直到只是一个 几个月前因此,许多HHA所采用的“陪伴服务”豁免状况一直处于停滞状态,已经有一年多了。另一个原因是,HHA的典型劳动力是由不在传统办公室环境中工作的小时工组成。可以理解,许多HHA的合规性注意力集中在导航管理其行业的医疗保健法律和法规上,而不是工资和工时法律上。例如,就在上周,纽约市的HHA因未能在一周内工作超过40小时的所有小时数提供全额加班工资而被打了工资和时薪类的诉讼。看到 圣地亚哥等。 v。联合健康服务公司纽约州南区美国地方法院,案件编号:1:16-cv-00446)。

继续阅读

隐含认证和FCA:法律上是错误的还是合法的?最高法院将决定

最高法院iStock_000000865139_Large美国最高法院最近批准了 Universal 健康 服务,Inc.诉U.S. rel.。埃斯科巴,第15-7号,其中将隐含证明依据《虚假索取权法》(FCA)置于司法十字准线中。隐含认证是接受政府补偿的提供商和承包商的令人沮丧的责任理论,因为它可以产生广泛的,几乎无限的责任,巡回法院在此问题上分歧很大。在这种情况下,最高法院有机会消除或至少大大限制因隐含证明的适用所造成的混淆和责任范围。

最高法院在 埃斯科巴 将讨论两个问题。首先是隐含认证在FCA下是否是合法的法律虚假理论。假设第一个问题得到肯定回答,第二个问题将是解决采用该问题的电路之间的分歧。换句话说,隐含认证理论仅在合同,法令或规章明确规定了遵守条件时才可使用吗?最高法院可能会划定界限。

电路分裂

隐含认证是FCA的一项司法创建理论,该理论确立了对提供者或承包商的责任,即使提供者或承包商提供或执行了所要求的材料或服务,但仍违反合同,法令或规章作为付款条件,即使提供者或承包商没有明确证明遵守合同,法令或规定是付款的条件。

在大多数电路中,隐含认证是以一种形式或另一种形式采用的;然而,最近,第七巡回赛明确拒绝了这一理论,指出它“缺乏明确的限制原则”。 美国诉斯坦福布朗案,2015年第14-2506号,WL 3541422,第* 12页(2015年6月8日,第七届)。第七巡回赛是第一个完全拒绝暗示认证理论的巡回赛。

继续阅读

2015年我们十大最受欢迎的博客文章

心iStock_000079477793_Large网络外计费实践,Medicare SGR修复,Stark 法 政策变更,“ Tuomey”判决21 ST 世纪治愈法案的立法,D部分的政策变更,两夜制规则,医疗补助管理的法规,340B,质量举措和医疗保健改革等都是该主题所涉及的主题。 卫生法更新 2015年十大最受欢迎的博客文章。当我们最后一次审视后视镜时,我们谨记,毫无疑问,今年2015年顶级博客文章所涉及的许多问题将继续引起人们的关注!

  1. 安泰(Aetna)对医院所谓的“网络外计费”计划失去耐心
  2. 关于Medicare SGR Fix的五件事
  3. 拟议的规则旨在完善严格的法规并澄清“事件发生”
  4. 不育系 发布CY 2016 OPPS建议规则,并更新了两夜规则和其他IPPS建议
  5. 21世纪治愈法案通过众议院委员会
  6. 2016年Medicare Advantage和Medicare D部分变更发布
  7. 斯塔克案在新斯塔克法和虚假索赔法一案中得到维持
  8. 医疗补助管理式护理拟议规则:私人保险与政府计划的交叉点
  9. OMB审查了HRSA 340B药品折扣计划的民事货币罚款规则和最高价格规定
  10. 不育系 通过2016财年IPPS最终规则继续关注质量计划

HHS 消除了报告枪支背景检查的联邦心理健康禁止者状况的障碍

2016年1月6日,美国卫生与公共服务部(HHS)发布了修改 《健康保险携带和责任法案》(HIPAA)的规定,消除了出于举报枪支背景检查目的而报告联邦精神健康禁止者状态的障碍。新版《 C.F.R. 45》 §164.512(k)(7)允许受保护实体使用或披露受保护的健康信息(PHI),以向国家即时犯罪背景调查系统(NICS)报告该人的身份(如果该人受到以下行为的约束)U.S.C. 18 §922(g)(4),通过将个人归类为联邦心理健康禁止者,从而禁止个人拥有枪支。 NICS是联邦调查局的系统,用于在30秒内确定潜在购买者是否有资格购买枪支。联邦精神卫生禁止者类别包括非自愿地投身于精神病院或被裁定为精神缺陷者的个人。禁止这些人运输,运输,接收或拥有任何枪支弹药。 继续阅读

反托拉斯:“医生,医生,给我消息” *

与医生视频聊天的人法院向Teladoc提起了有关德州医学委员会规则的反托拉斯挑战的好消息

早在2015年4月,通过电话或在线视频为美国董事会认证的医生提供咨询的Teladoc,Inc.提出了反托拉斯挑战,以阻止新的德克萨斯州医学委员会(TMB)规则生效,该规则要求医生进行在电话诊断和治疗之前进行每人一次的患者检查,无论该检查是否在医学上是必需的。一个月后,得克萨斯州联邦地方法院法官批准了Teladoc的动议,要求TMB采取初步禁令,“不得采取任何行动来实施,制定和执行”受质疑的规则。 (有关此问题以及涉及Teladoc和TMB的其他纠纷的背景  这里  and  这里

当时,根据最高法院的判决,法院没有审查TMB规则北卡罗来纳州牙科检查员委员会诉联邦贸易委员会该法案规定,专业委员会主要由活跃的市场参与者组成,只有在受到州政府的积极监督时,才可以免于反托拉斯索赔,因为“ TMB拒绝对有挑战性的规则主张任何豁免权辩护”。 TMB现在改变了立场,声称Teladoc对其规则的挑战被国家行动豁免原则所禁止。 TMB的唯一问题是法院不同意,认定“ TMB未能表现出基于国家行动豁免权而应予解雇的积极监督。”

继续阅读

LexBlog