合同形式在桌子上的特写图像起草和谈判协议所花费的时间通常会带来好处,以确保各方都可以通过协议获得他们想要的利益,并承担不超过其预期的义务。下面讨论的两个最近的案例表明,较小的起草监督是如何给当事方带来大量诉讼成本的,在一个案例中,当事方失去了他们从这项安排中寻求的主要利益。

在授权书下签署的仲裁协议

贝弗利·韦纳(Beverly Wellner)和贾尼斯·克拉克(Janis Clark)(POA持有人)各自拥有授权书(POA),赋予她广泛的权力来分别管理其家庭成员Joe Wellner和Olive Clark。当韦尔纳和克拉克被送进疗养院时,接纳他们的文件包括一项协议,以仲裁因其在该机构的住宿而产生的或与之有关的任何和所有索赔或争议。 POA持有人签署了仲裁协议。乔和奥利弗去世后,他们的住所起诉疗养院,指控他们的死亡是由医疗机构的疏忽造成的。

护理机构提出诉讼,驳回了非法死亡案件,理由是仲裁协议禁止将纠纷提交法院。肯塔基州法院拒绝执行该仲裁协议,因为它们均无效,因为两个POA均未明确授权该POA持有人订立仲裁协议。肯塔基州最高法院的决定基于肯塔基州宪法,该宪法“宣布进入陪审团和由陪审团进行审判的权利是'神圣的'和'侵犯'的。”据肯塔基州最高法院称,权力(即使看似很全面)也不允许法律代表为他人订立仲裁协议;为了订立这样的合同,代表必须拥有特定的权力,以“放弃其委托人的基本宪法权利,以诉诸法院[和]由陪审团审判。 ’”

美国最高法院裁定,“肯塔基州最高法院的明确声明规则违反了《联邦仲裁法》,因为该协议单独列出了对不利待遇的仲裁协议。 ……”“法院可基于“通常适用的合同抗辩”使仲裁协议无效,但不得基于“仅适用于仲裁或因仲裁协议存在争议这一事实而产生其含义”的法律规则。在代理人放弃委托人上法庭和接受陪审团审判的权利之前,法院做出了明确的陈述,法院确实做了本法院禁止的一切:采用依托仲裁协议主要特征的法律规则。”因此,POA不需要包含专门授权持有人签署仲裁协议的声明

协议未能明确表达双方的意图

一个由五名医生组成的放射医学实践小组与一家医院达成了一项独家合资协议,以在一个新建的门诊诊断影像中心提供放射学专业服务。在分成两组之后,五位医生试图根据每个新组中医生的人数来划分医院合同。此后不久,这些医生将他们在成像中心的权益卖给了医院。

分裂之后,放射科医生同意通过两个新的小组,在排他性的基础上,对成像中心进行的研究提供专业的监督和解释。根据协议,每个医师组将按照合同第一年的时间表(覆盖时间表)提供放射学服务,随后几年,两个医师组将同意下一年的承保范围;如果他们不同意,则先前的保险时间表将保留到下一年。在注意到从成像中心转诊的人数大幅下降后,其中一个医师小组因违反合同向医院提起了诉讼。

内布拉斯加州上诉法院 裁定,两组之间的协议明确授予双方专有的联合权利,为成像中心提供放射学服务,但没有“没有根据概述的时间表明确授予在[成像中心]提供必要服务的专有权……并且不表示任何提供者在“分配”给另一提供者的一周内都禁止进行放射学服务。”因此,尽管医生原意按比例分配服务量,但医院可以使用一组来提供所有服务而不会违反协议。

这个故事的寓意是,起草必须是具体的,并明确表达当事方的意图。在这种情况下,法院认为,协议应该划定医院只能在指定的星期内使用指定的小组。它没有这样做。结果,“医院没有基于概述的时间表使用[两个组]的排他性要求,只有[一组]作为[提供者]的排他性要求。”