救命!我需要人帮助
帮助,而不仅仅是任何人
帮忙,你知道我需要一个人
帮助!*

联邦贸易委员会(FTC)员工在接听州政府官员的电话,要求他们对负责监管职业的州议会遵守反托拉斯合规性提出建议时,已加紧回答两个问题:

  • 国家监管委员会何时需要主动监督才能调用国家行动辩护?
  • 哪些因素与确定是否满足主动监管要求相关?

美国联邦贸易委员会员工当然建议,州“可以通过建立仅以顾问身份任职的监管委员会,或通过仅对与该职业没有经济利益的人员进行监管来避免与联邦反托拉斯法的一切冲突。受管制。”但是首先,需要一些背景知识。

今年早些时候,美国最高法院裁定,北卡罗来纳州牙科检查员委员会(Dental Board) 违反了联邦反托拉斯法 通过阻止非牙医与该州持牌牙医竞争提供牙齿美白服务。最高法院驳回了牙科委员会援引“国家诉讼答辩”的企图,理由是作为国家机构,它免除了反托拉斯责任。最高法院在驳回该论点时明确指出,国家诉讼抗辩仅适用于由市场参与者控制的国家监管委员会,例如牙科委员会,但要受到国家官员或国家机构(而不是参与者)的积极监督。在被监管的市场中。最高法院裁定,要诉诸国家行动辩护,这些委员会必须证明被质疑的限制明确表达并肯定地表达为国家政策。

那么,国家监管委员会何时需要主动监督才能调用国家行动辩护?

根据 美国联邦贸易委员会员工指导,如果该州议会拥有控制人数的决策者,而该决策者是该职业的活跃市场参与者,则由该委员会进行监管。

但是,是什么使某人成为“活跃的市场参与者”呢?

如果(i)该人已获得该委员会的许可,或(ii)提供任何受该州监管机构管辖的服务,则该州监管委员会的成员“将被视为该委员会所监管职业的活跃市场参与者。 FTC员工如此说道。在州议会任职期间暂时暂停您的职业,以规管您以前(和打算的未来)职业并不意味着您不是活跃的市场参与者,选择您担任州规管人员也无所谓董事会(任命与选举)。

那么,国家监管委员会何时由活跃的市场参与者“控制”?

美国联邦贸易委员会员工指南表示,活跃的市场参与者“不需要构成董事会成员的多数”,从而“触发了积极监管的要求。”取而代之的是,必须积极监督“根据法律,程序或事实,受管制市场的积极参与者控制的决定(例如,通过否决权,传统或惯例)”行动防御。”

是的,但是什么构成“主动监管”?

最高法院认为,“有一些持续不断的主动监督要求:监督者必须审查反竞争决定的实质,而不仅仅是审查产生该决定的程序;监管者必须有权否决或修改某些决定,以确保它们符合国家政策;并且“仅具有国家监督的潜力并不能完全替代国家的决定。”此外,国家监督​​员本身可能并不是活跃的市场参与者。”

那么,哪些因素与确定是否满足主动监管要求相关?

根据FTC员工指南,这些因素包括:

主管已获得必要的信息,以适当评估监管委员会建议的措施。这将包括主管是否已确定相关事实,是否已收集数据,是否进行过公开听证会,是否邀请并收到了公众意见,是否调查了市场状况,是否进行过研究以及是否视情况审查了文件证据。

  • 监督人员已评估了建议措施的实质性优点,并评估了建议措施是否符合州立法机构制定的标准。
  • 主管发布了书面决定,以批准,修改或不同意建议的措施,并说明做出该决定的理由和理由。

美国联邦贸易委员会员工指南中包含两个令人满意的对州委员会进行积极监督的示例,以及六个“不构成对由活跃市场参与者控制的州监管委员会的积极监督”的示例。

因此,尽管FTC员工的意见 帮助! 对于要向负责职业监管的州委员会寻求反托拉斯合规性建议的州官员,有一个警告:联邦贸易委员会“不受此工作人员指导的约束,并保留日后撤消其权利。”

*“帮助!” by the Beatles