随着患者需求,先进技术和付款人约束的增长,医疗保健提供商越来越多地与经验丰富的公司探索管理协议,以处理其临床实践的日常运营。但是,医疗保健专业人员需要意识到这样做的潜在陷阱,尤其是考虑到许多州根深蒂固的公司医疗实践实践,这规定从业者(而非公司)应保留对影响医疗实践的业务决策的控制权。药物。虽然人们通常认为公司的医学实践是一种过时的学说,但纽约和新泽西法院最近确认该学说确实是活得很好的。

企业实践原则的核心是禁止非医师所有的企业实体直接从事临床实践。采用该学说的国家,无论是通过成文法,成文法还是其他成文法,都普遍声明其确保临床医生对医疗实践的控制和指导负责。许多州采用了使医疗保健专业人员能够按公平原则安排非医师实体提供服务的条款。但是,医学专业人员应始终在其临床实践的指导中发挥不可或缺的作用。

今年年初,在 安德鲁·卡洛瑟斯(医学博士) v。渐进式保险公司, 公元150年3月192日(2017年),纽约上诉法院维持了陪审团的裁决,该裁决认为医疗机构无权获得患者护理保险费,因为该机构是欺诈性组织的。放射科医生Carothers博士成立了一家专业公司,在纽约的三个地点提供MRI服务。 Carothers博士是医疗执业的唯一所有者,但他从一家非医师所有的实体租用了设备和空间,该实体也对该设施的日常运行进行了相当大的控制。法院裁定,医师所有人不了解医疗操作的日常操作和财务状况,并且在所有情况下,陪审团均断定医师不参与医师的管理和控制。商业。结果,法院认为该做法是欺诈性的,无权获得任何保险金。

同样,在 Allstate保险公司与Northfield医疗中心等。新泽西州最高法院以228 NJ 596(2017)的名义,确认了初审法院的结论,即律师和脊椎治疗师违反了该州的《保险欺诈预防法》,因为他们“促进并协助创建了旨在规避监管的业务结构。有关控制,所有权和医疗实践方向的要求。”尽管各方之间的关系很复杂,但是法院的裁决集中在是否按照州的公司惯例原则形成医疗惯例。新泽西州的脊医使用一种称为“ Practice Perfect”的模型,合并了一家管理公司和一家医疗公司。该医疗机构归医师所有,管理公司归脊医所有。管理公司控制着医疗实践的日常运作。医师拥有者无法控制医疗执业所做出的任何决定,医师拥有者也没有“执掌”任何执业利润或设计。管理公司对所有财务事务负有责任,并有权通过医生签署的未注明日期的辞职信,随时控制该行为。根据法规和上述事实,上诉法院维持了审判法院的结论,即医学实践实质上是在管理公司的控制之下,而医生是名义上的所有人。

从这些案例中得出的共同主题是,在明文禁止公司医学实践的州,医学实践的结构必须最终归医生所有者所有。为此,交易应以巧妙的方式安排,以解决以下关键领域:

  • C与非医师实体签订的用于管理服务的合同协议应证明医师所有者具有管理,控制和指导与医疗实践有关的事务的权力和决策权。
  • O临床实践中的伙伴关系,股票转让,股票发行和其他实践交易应包括审查该州的公司药品限制实践。许多州通过州医疗委员会,行政机构的决定,律政司的一般性意见和法律判例法为适当所有权要求提供指导。
  • N与非医师进行的服务协商必须真诚并以商业上合理的费用进行。
  • T交易不得干扰医疗专业人员在患者护理方面的独立判断。
  • R遵守公司医学惯例的法规要求可能会因提供的医疗服务类型而异。
  • O对实质业务运营,人员组成和实践财务的了解和知识应涉及医疗实践的医师所有者。
  • L只要能够反映出医疗实践和出租人之间的距离,就可以简化设备和空间。

这些最近的案例提醒人们,必须通过保持对医疗实践的方向和决策的控制,确保医疗实践避免结构性陷阱。随着新的商业模式和护理提供系统的发展,医疗实践的基础将影响报销和执业者维持成功实践的能力。提供者必须遵守其州特定法律,以确保公司结构健全并符合公司要求。