2017年6月13日,美国最高法院在 山多士诉Amgen。在此过程中,它回答了根据《 2009年生物制剂价格竞争与创新法案》(BPCI)提出的两个问题。首先,如果生物仿制药申请人未向生物制品制造商提供其应用和生产信息,那么根据联邦法律是否有禁制令?第二,180天通知要求何时开始?这两个问题都对制造商,供应商和付款人的前进产生了严重影响。

背景

BPCI是《哈奇-沃克斯曼法》(Hatch-Waxman Act)的生物产品对应法,该法管理仿制药批准程序。 BPCI颁布了《美国法典》第42卷第262条,该条款规范了生物仿制药的批准程序。被指定为可互换的生物仿制药产品类似于仿制药。开药后,通常会在可用时分配仿制药。仿制药通常比品牌药更具成本效益。但是,截至2017年6月1日,只有少数FDA批准的生物仿制药产品。

在BPCI中,生物仿制药被定义为“与参考产品高度相似”且“就产品的安全性,纯度和效力而言,在生物学产品和参考产品之间没有临床意义上的区别的生物产品”。 ” 42 U.S.C. §262(i)(2)(A)-(B)。但是,应该注意的是,对于替代者而言,对于付款人和提供者而言,生物仿制药和可互换产品之间存在差异。具体而言,只有根据提交的申请和测试要求,发现生物仿制药是可互换的,才可以在无需处方医疗从业人员干预的情况下将生物仿制药替代参考产品。

山多士,该案例涉及Neupogen®(非格司亭)作为有争议的生物参考产品。 Neupogen®是一种白细胞生长因子,具有批准用于各种患者人群的适应症。 Neupogen®通常用于患者中,以刺激人体产生白细胞。自1991年以来,安进公司就开始销售Neupogen®,并声称拥有制造和使用方面的专利。 山多士向FDA提交了申请,要求根据仿制药42 U.S.C的要求,将非格司亭产品Zarxio®用作生物仿制药,Neupogen®作为参考产品。 §262。

在获得FDA批准之前,Sandoz告知Amgen它打算在获得批准后立即向市场销售Zarxio®。此外,Sandoz还通知安进(Amgen),该公司拒绝向安进提供Sandoz的应用和制造信息。安进(Amgen)起诉桑多斯(Sandoz)侵犯专利,并根据加利福尼亚的不正当竞争法规对桑多斯(Sandoz)违反联邦法律提出了两项​​主张,当时该公司未提交“根据42 U.S.C.提交的申请和制造信息”。 §262(l)(2)(A),以及根据42 U.S.C.规定提供商业营销通知的时间。 §262(l)(8)(A)在FDA许可之前或之后获得“Zarxio®”许可。

周二的决定回答了有待解决的悬而未决的问题:

BPCI要求生物仿制药申请人向参考产品赞助商提供其应用和生产信息的要求是否可以通过联邦禁令强制执行?

否。BPCI提供了一个步骤,生物仿制药的申请人和参考产品必须参与该过程,才能在生物仿制药上市之前进行专利诉讼。如果不遵循该程序,各方将遭受各种后果。此外,BPCI包含针对不符合程序要求的补救措施。因此,法院认为,根据35 U.S.C,这不是人为侵权行为。第271(e)(2)(c)(i),(ii)条,要求申请人未能向参考产品的赞助商披露其应用和制造信息。因此,根据联邦法律,没有强制执行禁令的规定。

生物仿制药申请人何时应将生物仿制药的销售通知参考产品赞助商?

BPCI的通俗易懂的语言是:“第(k)款[生物仿制药]申请人应在根据该许可获得许可的生物产品[生物仿制药]首次商业营销之日前180天内向参考产品发起人发出通知(k)小节。” 42 U.S.C. §262(l)(8)(A)。 (k)小节描述了将生物产品许可为生物仿制药和/或可互换生物仿制药的许可过程。

山多士Amgen辩称,法规中的“已许可”一词意味着在向保荐人发出通知之前,必须向FDA授予生物仿制药的许可。最高法院不同意。具体来说,法院将法定用语解释为要求申请人“在销售其生物仿制药之前至少180天通知”参考产品赞助者。法院解释说,法规中的“许可”一词仅意味着必须在“首次商业营销之日”对产品进行“许可”。换句话说,在申请人提供参考产品赞助者通知之前,无需对生物仿制药进行许可。

那么,这到底意味着什么?它对您的业务有何影响?

对于制造商,最高法院在Sandoz做出的裁决阐明了适用于生物仿制药申请人的通知要求。具体来说,法院已经澄清,申请人可以在获得FDA许可之前通知参考产品赞助商。换句话说,在等待FDA批准的同时,生物仿制药申请人可以将其商业销售生物仿制药的意图通知参考产品赞助商。通过这样做,生物仿制药的申请人可以大大缩短他们等待新的FDA批准产品销售的时间。

对于付款人和提供者来说,180天似乎并不长。但是,当一个产品的年销售额超过10亿美元时,180天意味着对销售额的影响为5亿美元或更多。为什么这对付款人和提供者很重要?因为竞争越早进入市场,市场通常会看到价格下降得越快。因此,法院在桑多斯(Sandoz)做出的裁决可能会对产品上市的速度以及市场看到这些产品的定价下降的速度产生巨大影响。

马克·瓦格纳(Marc Wagner)对本文做出了贡献。