定义"discrimination"2016年12月31日,美国德克萨斯州北区地方法院在美国发布了全国禁令 方济会联盟公司诉伯威尔ND Tex。,No. 16-cv-108,认为由HHS民权办公室(OCR)发布的最终规则的某些部分试图使《可负担医疗法案》(ACA)的1557节生效,程序法(APA)。重要的是要指出,法院没有取消整个规则。展望未来,第1557节所涵盖的实体仍将被要求提供保证和不基于性别歧视的通知。但是,该要求将不再包括防止基于性别认同或终止妊娠的歧视的保护措施。

背景

《反腐败法》第1557条禁止被涵盖实体基于种族,肤色,国籍,性别,年龄和某些健康计划或活动中的残疾而进行歧视。 ACA源自标题IX,这是一项全面的联邦法律,禁止在任何联邦资助的教育计划或活动中基于性别的歧视,从而禁止性别歧视。 2016年5月18日,OCR发布了 最终规则 旨在澄清和编纂第1557节的非歧视要求,特别是禁止基于性别的歧视(最终规则)的法规。 《最终规则》的第一部分于2016年7月生效。

根据《最终规则》,将性别歧视广义地定义为包括“性别认同”,即“个人的性别观念,可以是男性,女性,也可以不是男性,也可以是男性和女性的组合,并且可能有所不同”来自出生时分配的性别。”该定义还包括“性别表达”,即个人表达性别身份的方式,无论其是否符合与特定性别相关的社会刻板印象,以及其性别身份不同于分配给该人的性别的个人出生时通常被称为“变性者”,以及与“终止妊娠”有关的歧视,即由于过去流产史而引起的歧视。

方济会联盟(一个天主教医院系统),一个天主教医学团体,一个基督教医学协会以及几个州在2016年8月提出的申诉对《最终规则》对标题IX中“性别歧视”的解释提出了质疑,该解释涵盖了“性别认同”和“终止妊娠。”

法院发现了什么

法院认为,HHS对第1557节的解释是禁止对跨性别者的歧视,错误地解释了第IX条和第1557条。法院认为,第IX条中的“性”被狭义地定义为:或在出生前。国会将第IX条中的禁止性别歧视的法律规定纳入第1557节,旨在使基于性别的歧视的定义范围缩小,因此不包括对性别认同或终止妊娠的保护。此外,法院裁定《最终规则》未能纳入第IX章的宗教豁免,这使得《最终规则》具有任意性,反复无常且违反了APA的法律。

法院还解决了原告的论点,即《最终规则》违反了《宗教自由恢复法》(RFRA)。 RFRA规定,只有在政府(1)拥有令人信服的利益,并且(2)使用尽可能少的限制手段来促进这种令人信服的利益时,政府才可以实质性地负担个人或组织的自由行使宗教的负担。 。在这里,法院认为《最终规则》对原告施加了巨大压力,要求其放弃真诚的宗教活动(即拒绝执行,参考或掩盖性别过渡程序或堕胎)。此外,通过威胁采取执法行动,法院发现《最终规则》使宗教信仰的做法更加昂贵,从而造成了不适当的负担。

尽管政府可能会在某些情况下加重其宗教活动的负担,但它必须表明,这种负担是促进令人信服的利益的最少限制手段。法院认为,HHS无法证明最终规则采用了限制性最小的手段。法院认为,如果政府希望扩大获得过渡和堕胎程序的机会,那么实现这一目标的最直接方法就是让政府承担提供这些程序的费用。通过要求原告代替原告,法官确定最终规则可能违反了RFRA。

含义

由于上诉法院裁决的最终决定权将最终交由特朗普政府处理,因此未来的含义还不太清楚。美国最高法院已经 同意审理案件 关于是否允许某机构解释标题为IX的学校对联邦性别歧视的禁令,以涵盖基于性别认同的歧视。当然,如果新一届政府完全废除ACA,则该决定可能对第1557节毫无意义。