委员会对《斯塔克法》的兴趣以及对行业领导者反馈的接受程度可能表明该法正在发生重大变化。

随着医疗保健行业从医师付费服务(FFS)报销系统转变为基于价值的支付系统,业内人士质疑联邦医师自我推荐法及其实施条例(斯塔克法)是否已逾期有用性,而他们的担忧可能正在美国参议院引起关注。反对斯塔克法并不是什么新鲜事,因为利益相关者多年来一直争论说,法律的复杂性不适当地干扰了医学实践。 不育系已承认提供商在技术违规方面的挣扎,并在2015年修订了其法规,以减轻这种负担。该机构还承认,根据斯塔克法很难实现旨在整合医生和医院的医疗保险付款模式和私人付款人安排的创新。参议院财政委员会(委员会)通过让利益相关者参与有关这些问题的讨论,将注意力转向了《斯塔克法》。委员会最近发布的白皮书描述了业界的担忧,这可能预示着法律将发生重大变化。

支付改革与斯塔克法

国会颁布了《斯塔克法》,以限制财务关系对FFS报销环境中医师转诊的影响,在这种情况下,服务的数量或价值决定了利润率。根据《平价医疗法案》,根据2015年《医疗保险访问和CHIP重新授权法案》(MACRA)创建的即将到来的医师支付系统以及商业环境中的临床和财务整合,产生了新的支付模型,旨在使整个护理中的医师和其他提供者保持一致光谱。委员会在白皮书中承认,这些替代性支付模式不会像传统FFS那样存在过度利用的风险,因为医生的“经济自利与消除不必要服务的利益相吻合”。

该委员会的白皮书汇集了医疗保健思想领袖的意见,详细介绍了医疗保健提供者所面临的挑战,并提出了法律改革的建议,以帮助该行业朝着实施这些替代支付模式迈进。评论员提出的解决方案包括从完全废除《斯塔克法》到修改现有的赔偿例外,欺诈和滥用豁免以适应创新的付款安排。尽管白皮书没有提出任何具体建议,但它表明委员会正在考虑就如何使《斯塔克法》现代化以应对临床和财务一体化问题提出各种意见。

关于技术修订的评论

尽管CMS努力澄清Stark法的适用范围,但多年来,其Stark法的技术性质和法规提出了解释性挑战。此外,近年来,当《斯塔克法律》构成《虚假索赔法》案的基础时,可能会导致巨大的经济处罚,这给提供者带来了很多风险。白皮书表明,利益相关者对法律的复杂性感到沮丧,并且对如何修改法律以允许不损害医疗保险计划的行为有多种见解。

一些评论者主张对技术违规行为的处罚方案进行修改,例如未能保留安排文件,建议对整个安排而不是基于每个主张的处罚。其他人则建议完全取消对技术违规行为的处罚。但是,这些评论表明,构成“技术违规”是主观决定。因此,作为替代方案,一些利益相关者建议取消《斯塔克法》对赔偿安排的适用性。

白皮书描述了有关公平市场价值标准,团体惯例例外中的数量或价值标准以及斯塔克法律与反回扣法规之间相互影响的其他评论。关于公平市价标准的一条评论指出,免税实体已经受到赔偿限制,并建议为涉及免税实体的补偿安排创建单独的例外。许多评论者的观点是,国会应通过使《斯塔克法律》与《反回扣法》保持一致,并用其安全港对应国替代某些斯塔克例外来减轻合规负担。

委员会听证会

委员会于2016年7月12日举行了后续听证会,讨论了改善斯塔克法律的方法。听证会中有一位前CMS负责该机构斯塔克法律政策的官员在听证会上作证,并将该法律描述为“标准混乱的折磨网”。在听证会上,委员会成员承认《斯塔克法》过于复杂,为实施替代性付款安排造成了障碍。

结论

不育系已认识到,《斯塔克法》可能会成为临床和财务整合的障碍,而遵守法律是提供商的负担。 不育系在修订法规方面取得了进展,但无法更改法规。委员会对《斯塔克法》的兴趣以及对行业领导者反馈的接受程度可能表明该法正在发生重大变化。

Jessica R. Jolivet对本文做出了贡献。