与医生视频聊天的人法院向Teladoc提起了有关德州医学委员会规则的反托拉斯挑战的好消息

早在2015年4月,通过电话或在线视频为美国董事会认证的医生提供咨询的Teladoc,Inc.提出了反托拉斯挑战,以阻止新的德克萨斯州医学委员会(TMB)规则生效,该规则要求医生进行在电话诊断和治疗之前进行每人一次的患者检查,无论该检查是否在医学上是必需的。一个月后,得克萨斯州联邦地方法院法官批准了Teladoc的动议,要求TMB采取初步禁令,“不得采取任何行动来实施,制定和执行”受质疑的规则。 (有关此问题以及涉及Teladoc和TMB的其他纠纷的背景  这里  and  这里

当时,根据最高法院的判决,法院没有审查TMB规则北卡罗来纳州牙科检查员委员会诉联邦贸易委员会该法案规定,专业委员会主要由活跃的市场参与者组成,只有在受到州政府的积极监督时,才可以免于反托拉斯索赔,因为“ TMB拒绝对有挑战性的规则主张任何豁免权辩护”。 TMB现在改变了立场,声称Teladoc对其规则的挑战被国家行动豁免原则所禁止。 TMB的唯一问题是法院不同意,认定“ TMB未能表现出基于国家行动豁免权而应予解雇的积极监督。”

这就是法院达到该结果的原因:法院首先发布了TMB的声明,称TMB受到州的积极监督,因为它的决定将受到德克萨斯州法院和州行政听证会办公室的司法审查(“SOAH”),以及德克萨斯州立法机构的审查。”至于司法和行政审查,法院认为审查“仅限于查询该决定是否超出了授予该机构的法定权限”,这是确定规则无效的决定,而不是“对该规则所依据的政策的评估”。因此,法院认为,所要求的审查不符合最高法院的命令,即监督人“必须审查反竞争决定的实质,而不仅仅是产生该决定的程序,并且监督人必须有权否决”。或修改特定决策,以确保它们符合国家政策。”

关于TMB的论点,即“德克萨斯州立法机关基于“日落复审”程序和一项规定要求立法机关就拟议的规则变更进行通知的规定,进行充分的监督以构成积极的监督”,法院认为(1)日落复审确实不包括“否决或修改TMB通过的任何规则的权力”,以及(2)通知要求缺少“任何否决或修改规则的权力”。在指出“仅存在一些国家参与或监督不足以解决问题”之后,法院毫不费力地发现所主张的立法审查“远未达到所需的积极监督”。在发现TMB未能证明其对受质疑规则的采用受到国家积极监督之后,法院认为没有理由满足国家行动豁免的第二项要求,这表明受质疑规则是根据明确阐述的国家政策制定的。

有了TMB的免疫防御能力,Teladoc的反托拉斯挑战就可以向前发展。但是,鉴于法院已经得出结论,Teladoc在批准Teladoc的初步禁令的动议后表明其可能会凭借其反托拉斯诉讼的成功而告终,因此,人们不得不想知道还有什么真正需要解决的问题,但这并没有阻止TMB避免在另一个法庭上进行抗争斗争。这次,TMB要求美国巡回上诉法院第五巡回法院复审并推翻地方法院的最新裁决。 TMB在那个法庭上是否有更好的运气尚待观察。

*罗伯特·帕尔默(Robert Palmer)的“爱你的坏案例(医生,医生)”