免税iStock_000026565305_Full2015年6月25日,新泽西州税务法院针对 AHS医院公司d / b / a莫里斯敦纪念医院诉莫里斯敦镇,维持了莫里斯敦镇(Town of 莫里斯敦)否认2006年至2008纳税年度莫里斯敦纪念医院(医院)财产税的豁免,只有少数例外。该医院拥有700个床位,占地110万平方英尺,无论支付能力如何,均可为所有患者提供广泛的服务。医院约有8%的患者是慈善护理患者。

其他州最近对非营利医院的税收豁免进行的诉讼将慈善捐款视为评估医院非营利状态的主要因素。但是,法院在 莫里斯敦 深入研究了医院的内部运作和关系,包括与雇佣和非雇佣医生的关系,与母公司Atlantic 健康 Systems,Inc.(Atlantic)的关系,与该医院其他营利和非营利子公司的安排大西洋系统,以及与第三方供应商的安排。

新泽西州判例法中建立的以下测试用于确定非营利实体是否有权获得财产税豁免:

  1. 标的财产必须由专门为免税目的组织的实体拥有;
  2. 该财产必须实际且专门用于免税目的(使用测试);和
  3. 财产的运营和使用不得以营利为目的(利润测试)。

法院的判决 莫里斯敦 主要关注“获利测试”,发现医院未能满足法律规定的举证责任,无法确定其对医院财产的运营和使用实质上是出于非营利目的。该决定仅限于该医院在新泽西州的财产税豁免,并且不影响其联邦非营利性税收身份。但是,结果是,医院每年要承担大约2.5至300万美元的补缴税款。下面总结了法院判决的事实和分析。

与关联和非关联营利实体的关系

在评估“利润测试”下医院的活动时,法院仔细审查了医院与附属和非附属营利实体的关系。

大西洋是一个相当大而复杂的卫生系统。医院拥有并经营着两个非营利性子公司和六个营利性医师执业子公司(“医师执业”)。此外,Atlantic拥有并经营AHS Insurance Co.,Ltd.(简称AHS Insurance),这是一家单亲母公司,为医院提供专业和一般责任的非营利性自保信托基金,以及Atlantic 健康 Management Corp.(AH管理) ),营利性成像和手术中心的所有者和运营商。 AHS保险和AH管理都是医院的营利性姊妹公司。

法院特别指出,“医院通过将其活动和经营与营利性实体的经营活动相结合,使医院可以将其财产用于营利性活动。”法院的结论基于以下医院活动:

  • 医院以“营运资金”或“资本”贷款的形式为其营利性医师实践提供补贴。关于这些贷款,医院从医院的获利地区转移了资金,以补贴持续亏损的医师执业。
  • 医院向私人医生提供了招聘贷款,以将其招聘到社区。这些贷款在一定时期后被免除,这时该贷款被宣布为医师收入。
  • 医院向AH Management的某些营利子公司提供了无息贷款,用于购买设备和其他物品。
  • 包括首席财务官和法律总顾问在内的某些高管在大西洋,医院和大西洋体系内的其他实体中担任董事会成员和高管。法院认为,这些高管的薪酬没有在大西洋实体之间适当分配。
  • 医院通过以下方式“与AHS保险纠缠在一起”:(1)支付医院的保险费和大西洋系统其他实体的保险费;(2)向AHS保险公司贷款;(3)担保线路AHS保险的信用额度。
  • 医院还向非附属的营利性医生团体和相关实体提供了贷款,其中一些只需要偿还本金。

因此,法院裁定,有争议的医院财产的运营和使用是出于营利目的,并促进未通过利润测试的营利性实体的活动。

行政人员薪金

法院还审查了支付给医院高管和大西洋高管的薪水。这些薪酬结构包括基本薪水,激励性薪酬,奖金和福利包,其中包括津贴,例如汽车津贴,手机计划和高尔夫俱乐部会员资格。法院指出,根据新泽西州最高法院的判例,允许免税组织向其员工支付工资,只要这些工资不超标即可,这是根据性质,规模通过比较类似机构支付的工资来确定的,以及机构的位置以及支付薪水的职位。

法院的结论是,尽管医院根据规模,地理位置,目的,收入来源和收入,在该地区建立了一个由同类医院系统组成的同行团体,但医院仍未确定向其高管支付的报酬是否合理。其他因素。得出的结论有些令人困惑,其依据是医院未能证明样本组医院的内部流程和制定高管薪酬的方法与医院所使用的流程相似。法院还否决了医院的立场,即法院考虑将IRS定义为非营利免税目的的合理性,法院认为医院对行政人员补偿感到满意。

营利性医师服务

医院提供三种类型的医生:(1)受雇医生; (2)专职合同医生(放射科医生,麻醉师,病理学家和急诊科医师,统称RAP医师); (3)“自愿”(医务人员)医生,他们是在医院看病的私人医生(私人医生)。

在此期间,有1200名私人医生在医院为患者提供专业服务。入院的患者中约有83%由私人医生和RAP医师收治。法院承认,医院没有为私人医生提供的专业服务收取费用并收取费用-医院为医院提供的服务的技术部分收取费用并收取费用,而私人医生则针对所提供的服务的专业费用单独收取费用并收取费用给在医院校园接受治疗的患者。在评估医院与私人医生的关系时,法院采取了非常激进的立场,即由于这些医生在为医院患者提供服务时产生了利润,因此整个医院校园都被用于营利性活动。因此,法院裁定该医院未通过利润测试。

聘用医师合同

医院在各个部门雇用了少数医生。尽管根据专业和部门的不同,雇佣合同有所不同,但医院还是使用许多通用方法来计算从部门激励池中支付的激励补偿。医院的目标是在全国调查中确定同龄人组的第60个百分位数,并考虑激励奖励,在第75个百分位数为受雇医生提供基本报酬。医院将聘用医生的最高总赔偿上限限制在第90个百分点。

尽管制定了这些标准,但法院发现,由于激励池是从部门支出中获得的,并且利润是在医院和在职医生之间分配的,因此医院使用的激励补偿计划显示出营利目的,违反了《利润测试》 。

第三方协议

最后,法院评估了几份供应商协议,其中包括:(1)医院的停车场管理协议; (2)医院的饮食/营养服务安排;餐饮,洗衣和亚麻服务;病人运输;和工厂运营维护(运营协议); (3)由慈善团体经营的医院礼品店。

由于医院支付了固定的管理费并承担了运营停车场的费用,因此法院认定车库管理协议没有违反利润测试。法院还指出,停车场对医院造成了损失。结果,停车场将保留财产税豁免。

该运营协议与停车场安排的不同之处在于,支付给供应商的费用包括90%/ 10%的预算节省额,法院将其称为“奖励性补偿或伪装成成本节省的利润分成”。结果,法院得出结论,《业务协议》证明了营利目的。

礼品店的安排由法院根据上述使用测试进行评估。法院认为,礼品店不满足使用测试的要求,因为礼品店未提供医院患者可能需要的任何医疗服务,因此不符合“核心医院目的”。因此,法院得出结论,礼品店所占的区域将接受财产税评估。

最终,法院裁定,只有医院的礼堂,健身中心和访客车库可以免缴州财产税。尽管该判决仅在新泽西州具有约束力的先例,但法院对常见的医师-医院安排,医院与营利性分支机构和其他营利性实体的关系,行政补偿问题以及医院与第三方的安排进行了激进的分析供应商值得所有非营利提供商考虑。非营利性提供者应熟悉所在州维持财产和其他免税标准,尤其是考虑到《负担得起的医疗保健法案》(Affordable Care Act)带来的医疗保健格局变化以及朝绩效付费的趋势。