由美国专业委员会(由医师,牙医和治疗师等“活跃的市场参与者”组成)制定的新旧法规可能会受到美国最高法院最近做出的裁决的反托拉斯质疑。 北卡罗来纳州牙科检查员委员会诉联邦贸易委员会。在大多数州,专业监管机构的董事会主要由从事相关专业的成员组成。这些董事会的决定很少由不由活跃市场参与者组成的国家机构审查。

在最高法院的案件中,联邦贸易委员会(FTC)对北卡罗来纳州牙科检查员委员会(董事会)制定的一项规则提出质疑,该规则禁止沙龙,水疗中心,购物中心和其他零售商提供美白牙齿服务。 美国联邦贸易委员会 断言,在牙医开始向董事会投诉非牙医提供的美白牙齿价格较低之后,董事会中的牙医基本上将竞争定为违法。

为防止竞争,委员会至少在正式信笺抬头上向非牙医牙齿美白服务提供商发出了47项停止和终止令,指出牙齿美白构成了牙科实践。尽管无权授权非牙医,但委员会仍命令接受者停止提供美白牙齿的服务。此外,董事会还向商场房东发送了类似通知,向非牙医牙齿美白提供者出租空间。

北卡罗来纳州的法规没有具体解决牙齿增白是否构成牙科实践。因此,确定非牙医是否可以合法提供此类服务要求委员会解释更笼统的法律规定。

最高法院裁定,此类专业委员会主要由活跃的市场参与者(例如,主要由医生,牙医,药剂师等组成)组成,只有在州政府积极监督下,才可免于反托拉斯诉讼。由于这些监管机构通常不受监管,因此许多新旧市场限制法规都可能会受到反托拉斯法的挑战。

美国联邦贸易委员会 认为,委员会禁止美白牙齿的服务构成了不公平竞争,违反了《联邦贸易委员会法》,因为委员会由“活跃的市场参与者”牙医控制,这些牙医可以从法规中受益。从历史上看,专业委员会认为,其行为不受州行为学说的反托拉斯挑战的约束,这是联邦反托拉斯法的隐含例外。但是,在这种情况下,最高法院限制了国家行为学说,并且禁止由活跃的市场参与者组成的委员会不受国家行为豁免权的保护,除非这些行为受到国家的积极监督。简而言之,由市场参与者组成的专业委员会希望通过制定和实施限制竞争的约束来使成员受益,从而更好地当心。

董事会特别容易受到挑战,因为其大多数成员都是其他牙医而不是公众或任何具有政治责任感的州官员选拔的牙医。此外,董事会仅由其许可的牙医支付的会费和费用来资助。最后,必须指出的是,董事会的10位牙医中至少有8位以私人执业方式提供了牙齿美白服务。 美国联邦贸易委员会 还拒绝了委员会的论点,认为其行动是出于公共安全方面的考虑,因为没有同时期证据表明监管行为是出于健康或安全方面的考虑,而不是其成员消除非牙医提供者竞争的愿望。

结果,许多新旧的专业董事会法规可能都容易受到市场参与者认为具有反竞争性的法规的反托拉斯诉讼。 “积极的市场参与者不能……在没有反托拉斯责任的情况下监管自己的市场。”可以被描述为自我交易,任意或过度的法规可能最容易受到攻击。但是,并非所有法规都会受到反托拉斯挑战。合法地保护公众免受伤害的法规不太可能被搁置。如果受到挑战的监管限制“明确表达并肯定地表达为国家政策”,并且董事会的“政策受到非市场参与者组成的国家机构的积极监督”,则法规不受监管。