在对合作伙伴HealthCare(合作伙伴)的签约做法及其拟收购的两个竞争医院系统进行了将近六年的调查之后,马萨诸塞州总检察长(Martha Coakley)宣布了一项“最终决议”,她说“将从根本上改变[合作伙伴”]谈判了10年,并控制了[合作伙伴]整个网络的医疗费用。”但是,在您开始思考马萨诸塞州发生的事情是某种路线图之前,要使您的拟议交易跨越终点线,您最好三思而后行。但是首先,要有一些背景。

早在2009年,AG的办公室就开始对合作伙伴的“与付款人进行合同谈判时提取高价的能力”进行调查,这是因为“它具有与健康保险公司签订“一无所有”合同的有效能力”,即“有效地要求付款人采用整个合作伙伴网络,或者不采用任何一种,并且在保险公司的提供商网络内没有合作伙伴医院或提供商。” AG的调查还着重于合作伙伴的“与并非由合作伙伴拥有的某些关联提供者联合签约”的做法,即“不是由合作伙伴拥有或雇用但由合作伙伴代表与付款人协商报销费率的医疗保健提供者” 。” AG扩大了调查范围,包括Partners在2012年提议收购South Shore 健康 and Education Corp.和在2013年收购Hallmark 健康 Corporation,两家公司各自在马萨诸塞州东部的部分地区经营竞争性医院。股份公司的办公室也不孤单。它“协调”了“与司法部反托拉斯司的调查”,并“审查了数十万份文件,汇编和审查了经济预测,采访了证人,并对相关市场参与者进行了调查。”

AG认为,拟议中的和解“是直接解决[市场失灵]的同类行动,这是由“合作伙伴根据其谈判能力收取更高价格的能力”和“远远超出”而导致的。合作伙伴提出的收购建议“通过降低合作伙伴的谈判能力,限制其聘请医生的能力以及控制整个网络的成本来进行。”你怎么可能问?通过(1)允许付款人将合作伙伴分成长达十年的独立签约实体,即学术医疗中心,社区医院和医师,南岸医院和Hallmark卫生系统; (2)禁止合作伙伴十年内与不属于其所属医院的附属医师团体签约; (3)到2020年将整个合作伙伴网络的医疗费用控制在通货膨胀率的上限; (4)限制其医师成长五年; (5)在接下来的七年中,阻止在马萨诸塞州东部(包括马萨诸塞州伍斯特县)进一步扩建医院; (5)任命独立监察员,由股份公司办公室选择并由合作伙伴付费,以确保合作伙伴遵守和解协议的条款。

AG为什么不与合作伙伴达成某种和解协议,您可以遵循该路线图以使拟议的交易顺利完成?首先,大多数医疗服务提供者的交易都会受到联邦贸易委员会(FTC)的调查,而联邦贸易委员会正处于阻碍医疗服务提供者交易(包括医院和医师收购)的连胜记录之中。 (FTC通常也会牵头调查提供商合同问题。)FTC的首选补救措施还包括交易中的结构性(转让),而不是以行为为导向(例如在合作伙伴的情况下)。最后,马萨诸塞州的结果是独一无二的,因为该公司对这两项拟议收购的调查源自对合伙人订约惯例的现有调查。在这种背景下,股份公司率先试图就涉及对收购和承包做法的调查进行全面谈判的谈判达成谈判完全不足为奇。但是不要指望FTC会限制交易行为和价格上限(就像AG在合作伙伴公司中所做的那样),以允许反竞争交易结束。在FTC上,这将不会实现。