有人说,天才和精神错乱之间有一个很好的界线-两者都以看到他人之间的联系为特征,而其他人只能看到差异。最近收到的代表西北大学足球运动员的代表请愿书耸了耸肩。 (NLRB案例13-RC-121359)。传统的看法是,按照目前的NLRB判例,大学足球运动员永远不会被视为雇员。

您问西北航空公司的请愿书与学术医疗中心有什么关系?好吧,如果请愿看似徒劳无功,实际上是工会试图在其他场合组织大学生的天才之举,该怎么办?

NLRB已解决了学术医疗中心内务人员是否为雇员的问题,并决定可以。 见波士顿医疗中心,(1999)330 NLRB 152.显然,由于NLRB考虑了足球运动员的地位,因此它将在 波士顿医学中心布朗大学((2004)342 NLRB第42号),其中NLRB决定TA,教学助理和研究助理不是主要员工,也无法组织起来。 NLRB可能会发布一个经过改进的决策(或者在 布朗大学 这些决定以不利于学术机构的方式推翻)。

在短期内,甚至更重要的是,西北请愿书将为那些一直在努力组织学术机构员工的工会创造出极好的宣传。见证患者最近(成功)的尝试&实习生和住院医师SEIU 健康care委员会下属的医师安全协会组织了加州大学尔湾分校医学中心的内部工作人员。加州公共就业关系委员会,案号SF-RR-939-H。 [尽管加利福尼亚大学在做出其决定时不受NLRB的管辖,但NLRB 波士顿医学中心 加利福尼亚州最高法院1986年的一项判决对法院表示赞同,该判决在州法律下也达到了相同的结果。 参见加州大学董事会与公共就业关系委员会一案,(1986)41 Cal.3d 601)。]

以下是一些可能需要解决的问题,因为学术医疗中心面临着组织内部工作人员的努力的前景:

谁属于谈判单位?波士顿医学中心,NLRB声称,在考虑对房屋员工进行适当讨价还价时,它正在回归传统的“利益共同体”分析。那条线可能划在哪里?例如,如果研究生医学教育认证委员会(ACGME)更改了计划要求(例如2011年第一年实习生的情况),是否可以将他们从包括高级居民在内的讨价还价单位中排除?如果ACGME计划要求根据所涉及的医学专业有所不同怎么办?

集体谈判省什么问题?   甚至NLRB也承认,并非所有影响房屋工作人员的问题都应该或应该受到集体谈判的欢迎。但是,在劳资谈判的“沙盒”世界中,首先要由当事方决定他们将谈判哪些问题。例如,加利福尼亚大学使用“学术正当程序”作为将计划绩效问题作为大学唯一的省份的机制,从而将工会参与限制为不当行为,例如报告受影响的工作或工作场所暴力。工会将在多大程度上介入学术或计划问题?

联合就业呢?  许多学术医疗计划允许实习生和居民在外部设施中骑行。组织将如何影响这些实习生和居民的工作条件?工会有权对他们进行讨价还价吗?工会是否有权访问工作场所以观察工作条件或解决员工的不满?

无扰流板警报

目前计划于2014年2月12日举行关于西北大学足球运动员是否为“雇员”的听证会。目前,尚无人能预测结果,尽管有观点认为当NLRB被要求决定问题时,这可能会为组织机构打开大门,在该组织中,运动员必须是“学生”才能保持参赛资格,但在任何真正的教学内容中,运动项目的规模过大都会使组织不堪重负。  见布朗大学 (2004)342 NLRB第42号(其中NLRB得出的结论是,担任助教或研究员的任务是“成为...学生的不可或缺的一部分,不能与成为........的其他职能脱节。学生”)。

考虑大学足球运动员的命运也许很有趣,但对于学术医学中心来说,这是非常现实的,而且更为紧迫。鼓励大学医疗保健系统审查其学术医学课程和课程要求,以考虑对大学来说其他有意义的课程更改是否也可以减少组织上的脆弱性,或者如果成功组织内务人员,则可以减少工会的干预。