2014年1月8日,在佛罗里达州中部地区待审的哈利法克斯医院医疗中心(医院)案件中的美国地方法官批准了该医院’解散所有关联者的动议’的反回扣法律主张。该“虚假索偿法”案件部分基于与医生之间的财务往来而涉嫌违反《斯塔克法》和反回扣法。 11月,法院裁定部分简易判决有利于政府,裁定医院’与雇用的肿瘤科医生的赔偿安排违反了斯塔克法。见 2013年12月12日发行 卫生法更新.

政府选择不干预反回扣法的主张,事实证明这是一个明智的决定,因为地区法官认为,反回扣法保护了与医生的安排,因此,该聘用法规定了善意的雇佣例外。由独立的法律实体Halifax Staffing负责。地方法院法官注意到哈利法克斯人员配备是医院的一种工具,并且改变了我的自我,地方法官运用了普通法机构的测试,并确定了相关人员未能证明医生实际上是由哈利法克斯人员配备而不是由医院控制的,或者医生不是医院的独立承包商。结果,根据反回扣法的善意雇佣例外保护了支付给医生的补偿,该例外尤其不包含公平的市场价值标准或禁止基于医生的数量或价值进行补偿’ referrals.

法院还批准了医院’罢免相关人员的议案’s声称医院违反了《斯塔克法》,与医生订立了不受保护的医务主任安排,因为有关人员没有发现医务主任禁止任何转介到医院。医院未能成功驳回对两名受雇精神病医生提出的索赔要求,因为该医院承认发现精神病医生已将其转介至医院以接受指定的医疗服务。因为精神科医生’薪酬包括固定薪水和相当于医院100%的生产力奖金’的总收款减去帐单和收款成本及其薪金,法院裁定医师’薪酬随推荐数量或价值而变化。结果,斯塔克定律’员工的例外情况不适用。

法院还允许相关者’虚假索赔法索赔基于医疗上不必要的住院服务,通常称为“short stays,”与违反《虚假索偿法》有关的共谋索偿,以使医院幸存’进行简易判决的动议。