在具有里程碑意义的Tuomey表壳(参见2013年10月3日 卫生法最新消息》),联邦政府最近在另外两起以涉嫌违反《斯塔克法》为依据的《虚假索赔法》案件中取得了成功。

哈利法克斯医院医疗中心

11月,佛罗里达州的联邦地方法院法官作出部分简易判决,有利于政府,裁定哈利法克斯医院医疗中心(Halifax)与六名将患者转诊至该医院的医学肿瘤学家建立了禁止财务关系,从而违反了《斯塔克法》。

医学肿瘤学家’签订了与哈利法克斯营业利润率的15%相等的奖励奖金池的雇佣协议’的医学肿瘤学计划。虽然奖金池是根据每个医生分配的’的个人服务,指定的保健服务(包括门诊处方药和非医生亲自执行的门诊服务)的费用已计入总奖金池的计算中。

法院裁定,没有真正的员工例外来保护安排,因为奖金考虑到了医生的数量或价值’包括医生的收入,转介到医院接受指定的医疗服务’在整个资源库中转介指定的健康服务。

现在,陪审团将确定《斯塔克法》规定的赔偿额,以及哈利法克斯是否有意图确立违反《虚假索偿法》的意图。陪审团还将确定由于公平的市场价值和商业合理性问题,其与三位神经外科医生的雇用协议是否未能满足员工的例外要求。如果政府成功证明对陪审团的指控,则损失和罚款很容易超过五亿美元。

所有孩子’s 健康 System

所有孩子’s 健康 System’s(ACHS)驳回相关人员的议案’佛罗里达州的联邦地方法官部分驳回了一项基于虚假索赔法案的申诉,该案基于涉嫌违反Stark 法的医疗补助索赔案。关联者称ACHS’与17名医生的赔偿安排超出了公平的市场价值,并且向四名医生支付了非法的生产力奖金。

ACHS提供了一些论据来支持其解散的动议,包括其向佛罗里达医疗补助计划提交的索赔是由于根据Stark法可能与之禁止财务关系的医师转诊而导致的,因此不会导致违反“虚假索赔法”。

法院在拒绝ACHS时依据法规,规定和以前的决定的通俗易懂的语言’关于“虚假索赔法”责任不属于非法转介医疗补助索赔的论点。

这些决定证实了政府,举报人和法院正在以前所未有的高度详细审查与转诊医师的财务关系。此外,ACHS案和哈利法克斯案以前的裁决表明,在联邦法官的眼中,斯塔克法显然不仅仅限于医疗保险领域。