以前,我们 已报告 美国哥伦比亚特区地方法院如何在 UPMC布拉多克诉哈里斯案 188足球比赛服务提供者必须遵守适用于政府承包商和分包商的联邦平等就业机会指令。今天,六个多月后,这一决定继续发挥作用。

实际上,美国劳工部最近的一项决定’s(DOL)行政审查委员会(ARB)显示了联邦合同合规计划办公室(OFCCP)对188足球比赛保健提供者进行调查的积极程度。 ARB’的决定,于 OFCCP诉奥兰多佛罗里达医院,也显示了辩论的激烈程度,许多行业团体和民权团体都在问题的两旁排队。

TRICARE是一项联邦政府计划,旨在为美国武装部队成员,某些先前的武装部队成员及其家属提供188足球比赛和牙科护理。奥兰多佛罗里达医院(医院)与Humana军事188足球比赛服务(HMHS)分包,为TRICARE受益人提供188足球比赛服务。 ARB得出结论,医院,HMHS和TRICARE组成了“综合188足球比赛保健提供系统。”

医院拒绝OFCCP之后’试图对医院进行审核’为遵守各种平等就业机会法,行政法法官(ALJ)下令医院遵守OFCCP’要求提供信息。随后向ARB提出了上诉。

上诉的主要问题是医院是否是《美国联邦法规》第41卷第2条规定的分包商第60-1.3(1)条,其中定义了“subcontract”如同承包商与任何人之间的任何安排“[f]购买,出售或使用全部或部分为履行任何一项或多项合同所必需的个人财产或非个人服务。”在得出结论认为医院是分包商的情况下,ARB依赖并接受了地方法院的若干要素’s decision in UPMC布兰多克.

解决医院与HMHS之间的分包合同是否用于“非个人服务,”ARB依靠并拥护地方法院’评估以确定188足球比赛服务合同是否适用于“nonpersonal services”需要检查主承包商在多大程度上控制分包商提供服务。 ARB发现,即使TRICARE和HMHS规定了护理标准并需要报告(包括报告有关医务人员资格和特权的信息),医院还是独立运营,因此合同是针对非个人服务的。

此外,ARB还依赖 UPMC布兰多克 确定医院所做的工作对于执行HMHS是必要的’之所以与TRICARE签订合同,是因为没有医院,HMHS无法提供服务。最后看 UPMC布兰多克,ARB拒绝了有关医院未同意成为分包商的主张(即同意接受OFCCP管辖)。

由于所有这些原因,ARB认为医院是分包商。

这个决定不是医院的最终决定; ARB将问题退回给ALJ,以进一步考虑医院是否因为TRICARE计划的付款构成联邦财政援助而不受OFCCP管辖。但是,很明显, UPMC布兰多克 该决定将使OFCCP可以更轻松地对与与负责向联邦政府雇员提供188足球比赛服务的实体签订合同的188足球比赛服务提供者进行调查。