随着医疗机构中无薪188足球比赛的数量持续增长,美国纽约南区地方法院最近发布的两项判决涉及推定类别的无薪188足球比赛提出的索赔—一个案例是一个警示性的故事,另一个案例是一个潜在的范例—两者都阐明了有助于医疗保健提供者避免根据《公平劳动标准法》(FLSA)和类似州法律承担责任的做法。

第一种情况 王诉赫斯特公司,案例12-CV-793(2013年5月8日)涉及为杂志发行商工作的无薪188足球比赛,其中包括 哈珀’s Bazaar玛丽·克莱尔 and 大都会。根据赫斯特的政策,188足球比赛都在大学里,有资格获得实习的学分。

188足球比赛所做的工作从制定故事构想,选择时尚物品以包括在杂志中到拾起和归还衣物,管理美容间以及将衣物挂在架子上不等。毫无疑问,188足球比赛所做的某些工作是有薪雇员的工作。但是雇主提供的证据表明,每个原告都受到了一定的监督和培训,并且使用无薪188足球比赛对个别188足球比赛有好处,也对赫斯特有一定的阻碍。

2010年,美国劳工部(DOL)发布了指南,其中包括六个因素来确定是否必须支付188足球比赛工资。这些因素,在 概况介绍#71,需要对188足球比赛进行分析’工作,包括188足球比赛是否接受与在教育环境中所接受的培训类似的培训,是否替换正式员工以及是否在现有员工的密切监督下工作。此外,这些因素还探讨了关系和当事方的性质’期望,例如188足球比赛是否在关系结束时有权获得工作,双方是否理解188足球比赛无权获得薪水以及雇主是否派生“immediate advantage”188足球比赛的工作,或者雇主是否因聘用188足球比赛而受到一些阻碍。

主要争议  着重于将DOL指南应用于有争议的事实。原告要求根据《“trainee”由建立的例外 沃林诉波特兰码头公司,《美国判例汇编》第330卷第148页(1947),“immediate advantage”从188足球比赛那里来,因此应该向188足球比赛付款。被告’争议在于DOL因素受到控制,法院必须适用“事实与情况”测试考虑了所有因素。

法院同意赫斯特的意见,并尊重DOL’的因素,由管理FLSA的机构制定。由于案件的立场,法院没有作出任何明确的结论。但是该决定确实提供了一些有关如何开发和实施无薪实习计划的见解。法院特别指出,该六部分指南不是“winner-take-all,”并以“some”教育培训,监督,对个别188足球比赛的好处以及对用人单位的阻碍’的操作,事实上,可能会发现188足球比赛没有得到适当的报酬。

格拉特诉Fox Searchlight图片,案例11-CV-6784(2013年6月11日)将感叹号放在 。在收到大量墨水的决定中,无薪188足球比赛正在为这部电影工作“Black Swan”获得简易判决,发现他们是“employees”受FLSA和州法律的保护,因此有权为其工作获得报酬。

与赫斯特不同,雇主 格拉特 辩称法院应拒绝使用六个DOL因素。相反,他们敦促使用“primary benefit test”在这种情况下,法院将考虑对188足球比赛的好处是否大于使用188足球比赛给当事人的好处。

法院驳回了被告’争论,再次发现DOL’由FLSA管理机构制定的指南应予以尊重。此外,法院发现DOL因素在Walling中得到支持。

将DOL因素应用于某些原告的工作中,法院认为他们有权获得报酬。具体来说,他们执行的是正式员工的工作,没有任何教育内容。他们是“beginners”因此,可能没有执行他们的工作,即使是不需要专门培训的琐碎任务,也没有像带薪员工那样迅速或高效地完成对雇主的阻碍。最后,法院对188足球比赛没有期望他们会得到报酬的事实没有任何重视,因为“FLSA不允许员工放弃其工资待遇。”

在  and 格拉特,法院还审议了集体认证的动议。 (这 格拉特 法院证明了一类原告,但王法院则没有。)尽管超出了本文的范围,但这些动议的确凸显了应向188足球比赛支付薪水但不给188足球比赛带来的风险。

至少有一位评论员将格拉特描述为标志着私营部门无薪实习的结束。 Wang显示这可能有点夸张。但是,定期依赖无薪188足球比赛的医疗服务提供者应注意不要仅在无薪雇员的地方使用无薪188足球比赛。在设计无薪实习计划时,应牢记适用的法律和DOL指导,并且必须执行质量控制以确保管理人员和主管遵循该计划。