美国佛罗里达州中区地方法院的一名地方法官最近下令在一项虚假索赔法(FCA)案中,一名医院被告将两份主要文件移交给美国司法部和该举报人。律师-客户特权的传统范围。该案的举报人,哈利法克斯员工服务有限公司的医生服务主任,将案件提起了针对她的雇主的雇主,该雇主是哈利法克斯医院医疗中心(哈利法克斯)的全资子公司。申诉称,哈利法克斯签署了几项专科医生聘用协议,该协议规定了商业上不合理的补偿,超出了公平的市场价值,和/或考虑了违反联邦《斯塔克法》的转诊或其他业务的数量或价值。 ,然后是联邦FCA。联邦政府已介入此案。

关于特权文件的先前命令

2012年11月,美国地方法院法官托马斯·史密斯(Thomas Smith)命令哈利法克斯移交了哈利法克斯以前根据律师-委托人特权而从生产中扣留的大量文件。这些文件包括合规部门日志,审计记录和涉及哈利法克斯的电子邮件通讯’的内部法律顾问。关于哈利法克斯(Halifax)撰写的备忘录’s关于律师补偿安排的副总法律顾问,但是,地方法官史密斯(Smith)裁定告密者’认为该备忘录应产生,因为它证明“协助进行欺诈的律师。”治安法官史密斯未针对律师-委托人特权解决犯罪欺诈例外的内容,但指出举报人未能负担她的举证责任,无法证明该例外适用于该备忘录,因为她没有提供反驳哈利法克斯的证据。’关于她实质上是偷了备忘录的论点。

对备忘录的重新关注

2013年5月8日,治安法官史密斯(Smith)在就同一主题进行听证后重新审查了该备忘录的特权地位,并下令将该文件出示。尽管法官没有按顺序提供细节,但裁决可能基于两个重要因素。首先,据称该备忘录的律师作者在其证词中说,她将备忘录发送给了哈利法克斯总法律顾问和举报人,因为举报人已要求法律咨询和“有权根据她的关注的法律意见来了解我们所处的位置。” Thus, the judge’对于举报人没有承担起举证责任,因为她偷了备忘录而未能证明犯罪作案的例外。此外,哈利法克斯不反对哈利法克斯管理员’在律师-委托人特权下对备忘录内容的证词。因此,哈利法克斯放弃了主题管辖权。

哈利法克斯还被勒令向史密斯法官提交一封其总顾问的电子邮件和一份其外部律师事务所的备忘录,以便对所谓的律师-委托人特权进行摄像机审查。我们将就这些文件的将来裁决向您更新。可以说,此案应促使医疗保健提供者仔细检查其律师-客户特权保护。当史密斯法官’由于该命令适用于内部律师,因此在分析犯罪欺诈例外方面尚无所求,提供者可以而且应该采取步骤确保他们小心翼翼地保护包含法律建议的文件。